К оглавлению

К тексту

 

ПРИМЕЧАНИЯ УКАЗАТЕЛИ БИБЛИОГРАФИЯ

==653

==654


ПРИМЕЧАНИЯ*

Переводы помещенных в этом томе сочинений Канта даются, как и в предыдущих томах, по изданию Прусской академии наук: Rants Gesaimnelte Schriften, за исключением работы “Успехи метафизики”, перевод которой сделан по изданию 1804 г.

Сверка перевода выполнена М. И. Иткиным. При сверке сочинения “Антропология” был учтен французский перевод: /. Kant. Anthropologie, trad. par I. Tissot, Paris, 1863.

Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане

“Idee zu einer allgeineinen Geschichte in weltburgerlicher Absicat”. — Поводов к написанию этой статьи послужила заметка в газете “Gothaische gelehrte Zeitungen” от 11 февраля 1784 г., в которой на основании одной из бесед Канта характеризовались его философско-исторические воззрения. Поскольку Канту не приходилось ранее специально высказываться по вопросам философии истории, он счел необходимым выступить со статьей, которая внесла бы ясность в вопросы, затронутые заметкой, и вместе с тем показала, как с точки зрения трансцендентального идеализма должна быть понята всемирная история.

В выражении “во всемирно-гражданском плане” подразумевается конечная, высшая цель всей истории человечества, всех народов, наций и рас. Поскольку практический разум представляет собой, по Канту, чистое нравственное сознание, априорный принцип которого составляет категорический императив, высшей целью всемирно-исторического процесса оказывается осуществление этого принципа посредством установления справедливого гражданского правового устройства, или этического государства. Достижение этой высшей цели не может быть результатом стихийного развития человечества, оно должно быть плодом его целесообразной и разумной деятельности, следствием просвещения, развития культуры. Человек есть сначала природное

* Составлены Т. И. Ойзерманом (общие примечания) и Ц. Г. Арзаканьяном.

==655


существо, которое лишь постепенно становится разумным, культурным, способным к господству над природой и к рациональной организации своей совместной жизни с другими людьми. Только противоречия (антагонизм, по терминологии Канта), столкновения человеческих интересов, эгоизм, честолюбие и тому подобные страсти и стремления, непосредственно противоречащие нравственному идеалу, могут быть средством, ведущим к осуществлению этого идеала; развитие социального зла неизбежно для достижения в конечном итоге высшего общественного блага.

Идеал человечества — “всеобщее правовое гражданское общежитие”, который Кант обосновывает умозрительными соображениями о тайном, т. е. непостижимом для человеческого разума, плане природы и конечном предназначении человека на земле, в действительности представляет собой идеализированную программу буржуазно-демократических преобразований. Главное в достижении этого идеала составляет, по мнению Канта, обеспечение личной свободы всех членов общества и гармоническое сочетание этой свободы с законами, одинаково обязательными для всех граждан. Примыкая к теоретикам французского и немецкого Просвещения, Кант возлагает свои надежды на развитие (благодаря распространению знаний и преодолению предрассудков) разумного эгоизма индивидов, все более осознающих неразрывную связь своих интересов с интересами других людей, всего общества в целом и, наконец, всего человечества. С этих позиций Кант осуждает феодальные порядки как противоречащие замыслу природы, как бы предопределившей, чтобы люди сами создали свое счастье и благосостояние, достижимость которого обеспечивается заложенной в человеческом разуме способностью к беспредельному совершенствованию.

Кант не имеет представления о противоречиях, которые порождает правовой строй (буржуазная демократия, республика), основывающийся на частной собственности на средства производства. Однако он в общем правильно констатирует, что этот правовой порядок не устраняет противоречий между людьми, противоположности их интересов, эгоизма и т. п. В этом смысле он как бы подходит к пониманию ограниченности этого правопорядка, но считает ее неизбежной, непреодолимой, поскольку человек есть разумное животное и присущий ему “чистый практический раз^м” может получить адекватное выражение лишь в бесконечном процессе совершенствования всего человеческого рода в целом.

Одну из важнейших необходимых предпосылок правового строя, обеспечивающего посредством законов (ограниченного принуждения) свободу личности, составляет, согласно Канту, мир между народами, установление “законосообразных внешних отношений между государствами”, исключающих войну между государствами, которую Кант характеризует как хаотическое состояние межгосударственных отношений, постоянно затрудняющее ^к^енную работу” внутреннего совершенствования образа мыслей граждан. Главным средством преодоления войны и противоречий между государствами Кант считает длительную

==656


работу просвещения, воспитания, нравственного совершенствования каждого человека Что же касается экономических, политических условий, необходимых для установления вечного мира между народами, то Кант относит их к разряду эмпирических и второстепенных обстоятельств, рассмотрение которых не входит в задачу философского исследования, хотя и не исключается им. Таким образом, философско историческая концепция Канта носит ясно выраженный идеалистический, априористиче ский характер. Как отметили Маркс и Энгельс в “Немецкой идеологии” (в своем анализе “Критики практического разума” Канта), эта концепция представляет собой спекулятивное выра жение политической слабости немецкой буржуазии, идеологи которой обосновывали вполне реальные политические требова ния, исходя из идеалистической абстракции “доброй воли” Это, однако, не исключает глубоких диалектических догадок о про тнворечивом характере прогрессивного развития человечества, которые высказываются Кантом в этом и других его сочинениях.

Работа была опубликована в “Berlinische Monatsschrift”, 1784, IV, S 385—411. Впоследствии неоднократно переиздавалась в различных сборниках мелких работ Канта и в собраниях сочинений. На русском языке статья была издана в 1910 г. в сборнике “Родоначальники позитивизма” (пер II. А. Шапиро, вып. 1, СПб)

* К названию своего небольшого сочинения Кант присово купил следующее примечание: “Одно место из кратких сообщений в двадцатом номере “Gothaische Gel [ehrte] Zeitjungen]”, 1784, 12. Stuck, 11. Februar, Ь. 95, которое взято из моей беседы с одним ученым, бывшим у меня проездом, заставляет меня дать объяс нение, без которого это место остается непонятным”. Это место в указанной, выходившей в Гота газете, которое имел в виду Кант, следующее: “Излюбленная идея господина профессора Канта заключается в том, что конечная цель человеческого рода — достижение наисовершеннейшего государственного устройства, и он желает, чтобы какой ни будь философски мыслящий историк предпринял попытку создать в этом плане историю человечества и показать, насколько человечество в различные периоды приближалось к этой конечной цели или удалялось от нее и что следует делать для достижения ее”. — 5.

2 Аббат де Сен Пьер (АЬЬё Saint-Pierre, Charles-Irenee Castel de, 1658—1743) — французский теолог. Кант здесь имеет в виду его популярное в то время сочинение “Projet pour rendre la paix perpetuelle en Europe”. Utrecht, 1713 (“Проект вечного мира”. Утрехт, 1713), в котором он доказывал возможность установления вечного мира между народами. В 1760 г. Жан-Жак Руссо сделал “Извлечение из “Проекта вечного мира”” (“Extrait du Projet de paix perpetuelle de M. Abbc de Saint Pierre”); русский перевод “Извлечения ..” см. в сб. “Трактаты о вечном мире”.

==657


М., 1963. Подробнее об отношении Руссо к проекту о вечной мире см настоящее издание, т. 4, ч. 2, примечание 8 на стр. 447— 448. — 16.

3 Согласно учению Эпикура, мельчайшие частицы мира — атомы, которые разделяет пустота, — благодаря многочисленным случайным столкновениям, образованием и разрушениям в конце концов могут привести к возникновению той или иной вещи. Кант иронизирует по поводу мнений тех, кто полагал, что наступление идеальных отношений между государствами может быть делом случая, в частности результатом одной лишь доброй воли или разумности правителей. — 16.

4 О преимуществе первобытных людей (“диких”, или “дикарей”) или “состояния дикости” Ж.-Ж. Руссо писал в основном в своих сочинениях: “Discours sur 1'origine et les fondements de 1'inegalite parmi les homines”, Amsterdam, Rey, 1755; “1)u contrat social on principes du droit politique...”. Amsterdam Rey, 1762 (см. русские переводы: Жан-Жак Руссо. О причинам неравенства между людьми. Пер. С. Н. Южакова, СПб , 1907; Жан-Жак Руаи. Об общественном договоре, или Принципы политического права. М., 1938. — 18.

5 Хилиазм (от древнегреческого “chilias” — тысяча) — в христианской теологии и религии учение о тысячелетнем царстве праведников после “второго пришествия” Христа. — 19.

6 Фукидид (ок. 460 — ок. 400 до н. э.) — крупнейший древнегреческий историк, которого на Западе считают основоположником так называемой прагматической историографии. Автор “Истории Пелопоннесской войны” (войны между демократичр скими Афинами и олигархической Спартой в 432—401 гг. до н. э ). Первый из историков, пытавшийся выявить определенные связи и социальные причины событий упомянутой войны. Свой взгляд на историю он излагает на первой странице своего сочинения (см. Фукидид. История, т. 1, пер. Ф. Мищенко, под ред. С. Жебелева, М., 1915, I, 1), которую и имел в виду Давид Юм (David Hurne. Essavb Moral, Political and Literary, Volume I, Essay XI. Greene and Grose. london, 1898, III, 414) —22.

Ответ на вопрос: что такое просвещение?

“Beantwortung der Frage: Was ist Aufklarung?” — эта неболь шая статья, опубликованная в 1784 г., непосредственно примы кает к напечатанной в том же году работе Канта “Идея всеобщей истории во всемирно гражданском плане” и представляет особый интерес для характеристики социально-политических и философско-исторических воззрений немецкого мыслителя. Куно Фишер полагает, что в этой статье Кант отвергает идеи Просвещения XVIII в. (см. “История новой философии”, т. V, СПб., 1906, стр. 259). В действительности же Кант развивает идеи и французского и немецкого Просвещения с позиций своего фило софского учения. Просветители осуждали феодальный строй как систему общественного устройства, противоречащую яеловеяе-

==658


ской природе, подавляющую естественные стремления личности противоестественными установлениями; они проповедовали веротерпимость (а иногда и атеизм), доказывали необходимость личной свободы, в особенности же свободы слова и свободы совести, и полагали, что провозглашаемые ими социальные задачи могут быть разрешены распространением просвещения, преодолением заблуждений, моральным совершенствованием личности и социальных учреждений.

Кант в своем понимании Просвещения примыкает к его наиболее выдающимся представителям, но вместе с тем идет дальше их, преодолевая в известной мере некоторые свойственные им наивные представления. Для него Просвещение — необходи мая, обусловленная самой природой разума, историческая dnova духовного возмужания человечества, эпоха перехода от несовершеннолетия к совершеннолетию. С этой точки зрения эпоха, предшествовавшая Просвещению, не была чем то противоречащим человеческой природе; это было духовное несовершеннолетие человеческого рода, причиной которого, по мнению Канта, был не недостаток ума, а недостаток решимости и мужества самостоятельно пользоваться им. Значит, сущность Просвещения заключается не просто в распространении знаний, а в развитии активности человеческого разума, который должен не просто усваивать истины, но осознать свое суверенное положение, свое естественное право верховного судьи. Нельзя, конечно, сказать, что такая постановка вопроса была совершенно чужда предшествующим просветителям, однако у Канта она выражена с гораздо большей определенностью.

Разум должен быть' освобожден от опеки. Для этого надо преодолеть не только внешние препятствия (наличие '.опекунов”, т. е. феодальных властителен и их советников, министров и т. д.), но также внутреннее сопротивление сознания, привыкшего к пассивному, нерассуждающему подчинению. Просвещение требует, таким образом, борьбы против того отрицательного (в частности, лености и трусости), которое свойственно человеческой природе, — достаточно вспомнить учение Канта о зле, изначально присущем человеческой природе, т. е. не представляющем собой чего-то наносного, внешнего.

Выступая против несостоятельных представлений о “неестественности” эпохи, предшествующей Просвещению, Кант, однако, не дает исторического объяснения этой эпохи, сводя все дело к первоначальным особенностям человеческой натуры, которые могут быть ограничены и, возможно, даже преодолены только в результате длительного процесса самовоспитания, морального совершенствования человеческого рода. Так же как и другие просветители, Кант недооценивает необходимость революционной ломки тех социальных учреждений, которые стоят на пути просвещения. Он даже утверждает, что “никогда нельзя посредством революции осуществить истинную реформу образа мыслей”, так как революция понимается им не как глубокое социально-экономическое преобразование, а просто как политический переворот, развязывающий страсти и ставящий на

==659


место одних властителен других. Что же требуется для повсеместного распространения просвещения, для реализации каждым человеком своего призвания мыслить самостоятельно? Для этого необходима только свобода “во всех случаях публично пользоваться своим разумом”. Публичным применением собственного разума Кант называет выступления ученых перед читающей публикой. Такого рода свобода, по мнению Канта, не должна быть ограниченной, так как она ни в каком случае не может нанести ущерба государству, выполнению установленных им законов. Что же касается “частного применения разума”, осуществляемого должностным лицом или подданным, то оно должно быть ограничено определенными рамками, чтобы не нарушать установленного властями порядка. В этом смысле Кант соглашается с известным заявлением Фридриха II, в котором он видит воплощение духа просвещения в современную ему эпох^: рассуждайте сколько угодно и о чем угодно, но повинуйтесь! В этой постановке вопроса в условиях феодальной Германии. в которой уже назревала необходимость коренных социальных преобразований, несомненно, проявляется стремление слабой нелюцкой буржуазии к компромиссу с господствующими феодальными сословиями. Заявляя, что “наш век есть век Просвещения, или век Фридриха”, восхваляя политику веротерпимости, которую проводил этот король, воспринявший некоторые идеи французских просветителей, Кант вместе с тем далек от того, чтобы переоценивать успехи просвещения в Германии. Предстоит еще весьма многое сделать, чтобы осуществить, выражаясь языком Канта, первоначальное назначение человеческой природы, заключающееся в непрерывном движении вперед, которому, как подчеркивает Кант, не может, не должна противостоять никакая сила.

Статья была опубликована в “Berlinische Monatsschrift”, 1784 IV, S. 481—494. На русском языке издается впервые. Пер. Ц. Г. Арзаканьяна.

1 Кант имеет в виду Фридриха II, короля Пруссии, который любил изображать из себя “друга и покровителя” наук и искусств. — 29.

2 Кант здесь опять имеет в виду Фридриха II, короля Пруссии. — 34.

3 Кюшанг (Busching, Anton Friedrich, 1724—1793) — немецкий геолог, географ и статистик, профессор философии и теологии в Гёттингене, преподавал также в Петербург (1761— 1767). В 1773—1787 гг. издавал в Берлине еженедельник “\\ бchentliche Nachrichten von neuen Landcharlen, geographischen, statistischen und historischen Biichern und Sachen”. — So.

1 “Berlinische Monatsschrift”, 1784, 9. Stuck, S. 193—200. Статья Мендельсона озаглавлена “Uber die Frage: Was ist Aufklarung?” (“Относительно вопроса: что такое просвещение?”). — So.

==660


Рецензия на книгу И. Г. Гердера “Идеи философии истории”

“Recension von J. G. Herders Ideen zur Philosophic der Geschichte der Menschheit”. — Непосредственным поводом для написания рецензии на книгу Гердера послужила просьба немецкого издателя Христиана Готфрида Шютпа, обратившегося с письмом к Канту, в котором он сообщал, что намерен издать новую литературную газету начиная с 1785 г., и просил Канта написать для газеты рецензию на книгу Гердера.

Эта рецензия свидетельствует об отрицательном отношении Канта к философско-историческим (так же как и к натурфилософским) спекулятивным построениям Гердера (Herder, Johann Gottfried, 1744—1803), которые рассматривались им как “догматическая метафизика”, источник которой — “некритическая” безудержная фантазия, пытающаяся выйти за пределы всякого возможного опыта. В статье “Идея всеобщей истории во всемирногражданском плане” (1784) Кант разъясняет, что с точки зрения трансцендентальной философии можно указать лишь некоторые априорно мыслимые, дедуцируемые из понятия чистого практического разума основные направления и конечную цель истории человечества, все же остальное должно быть предоставлено эмпирическим исследованиям. Совершенно иную позицию занимал Гердер. В книге “Идеи философии истории человечества” он пытался, опираясь на ограниченные фактические данные, раскрыть переход от неорганической природы к живым существам, растениям, животным и наконец к человеку, в котором, по мнению Гердера, совершеннейшим образом соединены все вещества природы, все ее силы и потенции. Человек рассматривался Гердером как высший цвет природы, а все другие живые существа — как ступени к достигнутому в человеке совершенству организации природных сил. Но и это совершенство не предел. Ставя вопрос об обитателях других планет Солнечной системы Гердер допускает, что они достигли более высокой ступени развития, к которой рано или поздно приобщится и человек. Движущей силой этого непрерывного прогресса и совершенствования Гердер считал невидимые органические силы, внутренне присущие материи, одушевляющие ее. Благодаря действию этих сил возникают все ступени иерархии живых существ и человек становится не только высшей ступенью в восходящем ряду земных творений, но и соединительным звеном между земным и божественным.

Кант отдает дань гердеровскому таланту, его свободомыслию и творческой фантазии, однако он считает, что сочинению Гердера не хватает логической точности в определении понятий, тщательности доказательств. Все эти необходимые для научного исследования качества Гердеру заменяет способность всюду найти аналогии, смелое воображение, субъективная убежденность. Такой способ философствования Кант рассматривает как пережиток “докритической” эпохи.

Следует, однако, отметить, что к недостаткам Гердера Кант относит и идею развития, которую этот мыслитель пытался при-

22 Эммануил Кант, т. 6

==661


менить к природе, человеку, обществу. С этой точки зрения Кант подвергает критике положение Гердера о невидимых органических силах, которые, не обладая сознанием или разумом, образуют тем не менее источник всего разумного и целесообразного. Поскольку Гердер совершенно недостаточно подкрепляет эту органицистскую концепцию фактическими данными, Кант полагает, что он объясняет то, что мы не понимаем, тем, что мы понимаем еще меньше. При этом Кант упускает из виду, что гипотеза Гердера о невидимых органических силах представляла собой попытку обосновать идею самодвижения материи, правда не без уступок теологии. Но и эта идея, так же как и идея развития природы, неприемлема для трансцендентального идеализма. С точки зрения трансцендентального идеализма природа есть совокупность чувственно данного, систематизированного согласно априорным принципам рассудка. Поэтому Кант и отвергает идею Гердера о генетической связи и трансформации видов и в особенности его идею о родстве человека с животным миром.

Столь же несостоятельной кажется Канту одна из основных идей гердеровского учения о становлении человека, идея о решающем значении прямохождения, которое, согласно Гердеру, возвысило человека над всеми животными и привело к возникновению человеческих чувств и разума. С точки зрения трансцендентального идеализма прямохождение имело своей причиной развитие человеческого разума, а не наоборот. Кстати сказать, эту мысль Кант высказал еще в своей рецензии на сочинение итальянского анатома Москати относительно различия в строении животных и людей, опубликованной в 1771 г. (см. настоящее издание, т. 2, стр. 441).

Критика Кантом философии истории Гердера имеет, следовательно, как положительную, так и отрицательную стороны: с одной стороны, эта критика вскрывает слабости философскоисторической спекуляции, но, с другой стороны, она выявляет ограниченность самого Канта, который вследствие своего агностицизма, априоризма и “критицизма” не заметил гениальных догадок Гердера, его историзма, диалектических попыток вскрыть взаимосвязь, единство, развитие природы и человека. Призывая Гердера “обуздать свой пылкий гений” и таким образом найти “под ногами твердую почву”, Кант отвергает не только неосновательную претензию на познание сверхчувственного, но и вполне рациональные попытки углубиться от познания чувственно воспринимаемых явлений к познанию их непосредственно не наблюдаемой сущности. Кантовская критика философско-исторического учения Гердера выявляет несовместимость трансцендентального идеализма с теорией развития, неприменимость кантовского “критицизма” к тем проблемам теоретического естествознания, которые Кант пытался решать в “докритический” период, в частности в своей космогонии. Таким образом, в этой небольшой работе наглядно выявляются не только органические пороки идеалистической философии истории Гердера (и других философов-идеалистов), но и не менее существенные пороки философии самого Канта.

==662


Рецензия Канта была помещена в газете “Jenaer allgomeine Littcraturzeitung” N 4, 1785. Рецензия вышла анонимно, так как Гердер, по мнению Канта, был весьма чувствителен к критике. Однако то, что автор рецензии — Кант, ни для кого не было секретом. Кант написал рецензию и на вторую часть труда Гердера, однако дальнейших томов Кант не рецензировал. Обе рецензии Канта на книгу Гердера были изданы вместе в “I. Kants samnitliche kleine Schriften”. Konigsberg und Leipzig, 1797—1798, Bd. Ill, S. 207—238. На русском языке публикуется впервые. Пер. Ц. Г. Арзаканьяна.

1 В начале своей рецензии Кант переписал весь титульный лист книги Гердера, на котором есть также данный автором эпиграф на латинском языке. Эпиграф этот — строки одной из сатир римского поэта и сатирика Персия (Persius, Flaccus Aulus, 34—62 н. э.)

“Кем быть тебе ведено богом

И занимать суждено средь людей положенье какое.

Это познай...”

(“Римская сатира”. М., 1957, стр. 98). — 39.

2 Палингенез (от древнегреческих “palm” — снова, вновь — и “genesis” — возникновение, зарождение) — преобразование горных пород; у Канта — воссоздание жизненных форм предков. — 48.

Метафизические начала естествознания

“Metaphysische Anfangsgriinde der Naturwissenschaft”. — По замыслу Канта “Критика чистого разума” (как и последующие две “критики”) должна была служить введением, обоснованием и предварительным очерком новой “критической” метафизической системы, идею которой Кант противопоставлял старой, “некритической” метафизике, претендовавшей на сверхопытное теоретическое знание. По учению Канта, такое знание может иметь лишь “практический” характер, т. е. представлять собой необходимое моральное убеждение, достоверность которого доказывается не теоретически, а одним только существованием нравственного сознания. Новую метафизическую систему Кант подразделял на две основные части — метафизику природы и метафизику нравов. Данное сочинение, следовательно, относится к первой части кантовской системы.

В соответствии с “Критикой чистого разума” Кант определяет природу как совокупность всех предметов наших чувств, т. е. предметов возможного опыта, или как чувственно данный мир явлений. Опыт бывает внешним или внутренним. Предметы внешнего опыта называются материей, предмет внутреннего опыта — душой. Поскольку наукой может быть лишь система знаний, упорядоченная согласно принципам, которые обеспечивают аподиктическую достоверность и необходимую взаимосвязь положений науки, теоретическое естествознание возможно


==663


 


лишь в той мере, в какой оно основывается на априорных принципах, т. е. предполагает метафизику природы. Поэтому, согласно Канту, наука о природе в отличие от эмпирического естествознания (которое не есть наука в строгом смысле слова) получает право, называться таковой лишь от “чистой” своей части, т. е. от той, которая заключает в себе априорные принципы объяснений природы. Но познать что-либо a priori — значит познать его исходя из одной лишь его возможности. Сами по себе априорные понятия не могут привести к познанию природных вещей, которые существуют независимо от мышления. Для познания природных вещей необходимы еще соответствующие этим понятиям априорные созерцания, с помощью которых осуществляется конструирование понятий или математическое познание.

Исходя из этих сформулированных в трансцендентальной эстетике положений, Кант приходит к выводу, что учение о природе научно лишь постольку, поскольку оно носит математический характер. Этот весьма интересный с современной точки зрения, хотя и обусловленный господством механистического мировоззрения (механика, говорил еще Леонардо да Винчи, есть рай для математических наук), взгляд означает вместе с тем, с точки зрения Канта, отрицание возможности научной психологии, поскольку психика не есть нечто протяженное, а представляет собой предмет внутреннего чувства, к которому неприложима математика. Следовательно, метафизика природы, а также и теоретическое естествознание должны иметь своим предметом лишь телесную природу. Но и это положение, согласно Канту, требует уточнения. Так, например, химию, говорит он, следовало бы скорее называть систематическим искусством, чем наукой. О биологии и других науках о природе, лишь зарождавшихся в XVIII в., Кант, естественно, не упоминает. Таким образом, метафизика природы сводится к исследованию (в духе априоризма) теоретических оснований классической механики в том виде, в каком она сложилась в трудах Ньютона и его продолжателей.

Структура метафизики природы определяется, согласно Канту, категориальной структурой рассудка, т. е. теми классами категорий, которые даны в трансцендентальной аналитике и, по мнению Канта, исчерпывают всю способность суждения. Соответственно четырем классам категорий (количество, качество, отношение, модальность) метафизика природы делится на четыре части: форономию, динамику, механику и феноменологию. Не входя в специальный анализ каждого из этих разделов, укажем лишь на то, что в форономии (учение о законах движения, рассматриваемого самого по себе, независимо от производящих его сил; то же, что кинематика) движение трактуется как чистое количество безотносительно к тому, что движется, т. е. к материи. Поэтому материя здесь рассматривается просто как движущаяся точка в отношении к пространству, которое Кант называет относительным и материальным, поскольку оно заполнено материей и не существует вне нее. Но это относи-

==664


тельное пространство должно быть мыслимо как находящееся в другом, неподвижном пространстве, не заполненном материей и потому абсолютном. Однако это не означает, что абсолютное пространство действительно существует; оно не может быть предметом опыта, так как, не заключая в себе материи, не составляет объекта восприятия. Тем не менее, как подчеркивает Кант, понятие абсолютного пространства есть необходимая идея разума. Таким образом, Кант отвергает положение Ньютона об объективной реальности абсолютного пространства (ибо последнее не может быть предметом внешнего чувства), но сохраняет понятие абсолютного пространства как априорное.

Поскольку в форономии не рассматриваются силы, вызывающие движение, постольку всякое движение можно трактовать “либо как движение тела в покоящемся пространстве, либо как покой тела и движение пространства в противоположном направлении с той же скоростью” (78). Неокантианцы Кассирер и Баух, ссылаясь на это и подобные ему положения, делают вывод, что Кант предвосхитил принцип относительности в том виде, как его сформулировал А. Эйнштейн. Однако этот вывод лишен серьезных оснований именно потому, что Кант ограничивает возможность такой трактовки рамками форономии, а его указание на то, что относительность движения делает возможным выбор различных систем отсчета, вполне согласуется с классической механикой, которая, конечно, учитывала принцип относительности движения, сформулированный Галилеем.

В динамике речь идет о силах, присущих материи и обусловливающих ее движение. Материя, согласно Канту, наполняет пространство не просто благодаря своему существованию, а благодаря особой движущей силе, отталкиванию. Непроницаемость, которая в классической механике принимается в качестве одной из исходных характеристик материи, объясняется Кантом как следствие “изначальной силы расширения”, которая в свою очередь есть лишь следствие силы отталкивания каждой точки в наполненном материей пространстве. Однако признание отталкивания изначальной, образующей материю силой логически требует признания противоположной ему силы — притяжения, без которого материя не оставалась бы внутри каких-либо границ, т. е. рассеивалась бы до бесконечности. Отталкивание и притяжение обусловливают соответственно упругость и тяжесть, присущие материи и составляющие “единственные a priori усматриваемые всеобщие отличительные признаки материи”. Единство отталкивания и притяжения, их взаимное ограничение составляют, согласно Канту, основную динамическую характеристику материи. При этом притяжение рассматривается как взаимодействие между материальными телами, совершающееся через пустое пространство (эмпирическая реальность которого, как указывалось выше, отрицается Кантом). Кант, следовательно, признает способность материи действовать на расстоянии; отрицание этой способности, утверждает Кант, по существу равносильно отрицанию силы притяжения. Из притяжения Кант

==665


выводит всемирное тяготение и таким образом пытается дедуцировать открытый Ньютоном закон.

В добавлении к разделу о динамике Кант подчеркивает, что порядок рассмотренных им вопросов: реальное в пространстве (непроницаемость), образующееся вследствие силы отталкивания, и то, что негативно по отношению к нему (притяжение), и то, что есть следствие того и другого (ограничение), — в точности соответствует категориям суждений качества: реальности, отрицанию, ограничению. Таким образом, динамика (так же как и форономия) оказывается лишь экстраполяцией соответствующего раздела таблицы категорий кантонской трансцендентальной аналитики.

В метафизических началах механики Кант “метафизически” (априористически) истолковывает основные положения классической механики. Так, в качестве первого закона механики Кант формулирует положение, согласно которому количество материи в целом при всех изменениях остается одним и тем же. Кант не ссылается ни на Ломоносова, открывшего и экспериментально доказавшего этот закон, ни на Лавуазье, повторившего это открытие. Основой этого закона Кант считает положение “общей метафизики”, что при всех естественных изменениях “ни одна субстанция не возникает и не уничтожается”. Следует иметь в виду, что слово “субстанция” Кант употребляет не в смысле Спинозы, а в духе своей “Критики чистого разума”, где субстанция толкуется как априорная категория, определенным образом синтезирующая чувственные данные. Далее Кант пытается доказать, называя это вторым законом механики, что всякое изменение материи имеет внешнюю причину. Способ доказательства весьма характерен для автора “Критики чистого разума”: раз материя — предмет внешнего чувства, следовательно, и причина ее изменения имеет внешний характер, поскольку материя не имеет “чисто внутренних определений и определяющих оснований”. С точки зрения Канта, внутренним принципом, побуждающим к изменению состояния, может быть лишь желание пли иное психическое состояние, связанное с чувством удовольствия или неудовольствия. Это положение Канта иллюстрирует не только свойственное ему механистическое понимание материи (как безжизненной по своей природе), но и субъективистский подход к определению материального, так же как и к разграничению внутреннего и внешнего.

Третьим законом механики Кант называет равенство действия и противодействия, пытаясь в отличие от Ньютона обосновать этот закон “метафизически”. Свою заслугу Кант видит в том, что он “эмпирически” установленные законы механики доказывает априорно, исходя из категорий отношения, как они сформулированы в трансцендентальной аналитике, а именно из субстанции, причинности и взаимодействия.

В феноменологии — четвертой части кантовской метафизики природы — речь идет о применении к естествознанию категорий модальности: возможности, действительности и необходимости. Поскольку исходя из понятия движения самого по себе

==666


безразлично, представлять ли тело движущимся в относительном пространстве или же пространство движущимся относительно тела, постольку прямолинейное движение материи в отношении эмпирического пространства предполагает представление о противоположном движении пространства, т. е. оно лишь возможный предикат материи. Круговое движение материи в отличие от прямолинейного не требует представления о противоположном движении относительного пространства. Поэтому оно есть действительный предикат материи. И наконец, третья теорема утверждает, что во всяком движении тела, посредством которого это тело движет другое, необходимо противоположное равное движение этого другого тела.

Таким образом, все три категории модальности применяются Кантом к рассмотрению связи предмета и движения. Феноменология в сущности лишь разъясняет и частью дополняет положения форономии и механики, но она необходима была Канту, чтобы полностью применить к естествознанию таблицу категорий, составляющих основу трансцендентальной аналитики.

На последних страницах своего сочинения Кант вновь возвращается к вопросу об абсолютном (или пустом) пространстве, пытаясь доказать, что те, кто отвергает его существование, как и те, кто признает его объективной реальностью, существующей безотносительно к сознанию, мыслят догматически. “Критическое” решение вопроса, с точки зрения Канта, заключается, с одной стороны, в признании априорной необходимости пустого, абсолютного пространства, а с другой — в отрицании его физической реальности. Этот дуализм априорного и эмпирического оправдывается Кантом-с помощью положения о том, что решение коренных метафизических проблем возможно лишь путем анализа познавательных способностей, т. е. анализа гносеологических истоков этих проблем.

Кант, таким образом, предлагает возвратиться к “Критике чистого разума”, которая исследует и определяет границы способности познания и в этой связи формулирует не только принципы, но и важнейшие выводы метафизики природы, т. е. натурфилософии (см. И. Кант. Соч., т. 3. Критика чистого разума, стр. 234—299).

С точки зрения Канта, его главный труд “Критика чистого разума”, изданный в 1781 г., очерчивает основную проблематику “Метафизических начал естествознания”, опубликованных в 1795 г. Если речь идет непосредственно об отношении между данными двумя сочинениями, то это, конечно, так, но если иметь в виду отношение между метафизикой и физикой Канта, между его трансцендентальным идеализмом и философией природы, то нетрудно показать, что это отношение оказывается обратным. Система трансцендентального идеализма Канта органически связана с ньютоновской механикой и евклидовой геометрией, и, как это ни парадоксально, она представляет собой в некоторых отношениях весьма последовательный, безбоязненно идущий до конца гносеологический вывод из их принципов, которые, однако, абсолютизировались Кантом (впрочем, в подобном грехе были

==667


повинны все выдающиеся современники Канта). В этом смысле можно согласиться с французским исследователем философии и натурфилософии Канта Ж. Вюйеменом (Vuillemin), который указывает, что “значение основных положений “Критики чистого разума” может быть выявлено и объективно разъяснено только путем сопоставления их с соответствующими положениями “Метафизических начал естествознания”. Несомненно, что физика Канта (так же как физика Лейбница) освещает его метафизику” *. Именно поэтому “исследовать горизонт его философии науки — значит исследовать также границы его критицизма” **. Но это не значит, конечно, что все содержание “Критики чистого разума” и философии Канта вообще может быть сведено к естествознанию (механике) XVIII в. и его философской интерпретации. Речь идет лишь о том, что механистическая ограниченность естествознания XVIII в. наложила свою печать на учение Канта и в значительной мере обусловила характерную для его философии историческую ограниченность (особенно сказавшуюся в его учении об априорности пространства, времени и категорий мышления). Не приходится сомневаться в том, что основные положения учения Канта (в том числе его априоризм, агностицизм и т. д.) имели не только естественнонаучные, но и глубокие социально-политические корни, что самым непосредственным образом сказалось, например, в провозглашенном им принципе примата практического разума над теоретическим. Не следует также забывать, что учение Канта, унаследовав прогрессивные философские традиции предшествующего периода, выдвигает такие вопросы (в первую очередь проблему логической всеобщности и необходимости, а также проблему диалектики разума), которые далеко выходят за пределы механистического мировоззрения и сохраняют свое значение для всего последующего развития философской мысли.

“Метафизические начала естествознания” были изданы в 1786 г. (Riga, Hartknoch). На русском языке публикуются впервые. Пер. В. П. Зубова.

1 Русский термин “естествознание”, традиционный перевод слова “Naturwissenschaft”, не воспроизводит, к сожалению, важнейшего компонента этого слова — “Wissenschaft” (наука). — 60.

2 Улърих (Ulrich, Johann August Heinrich, 1746—1813) — профессор, преподавал философию в Йене. Рецензия на книгу Ульриха “Institutiones logicae et metapbysicae” (“Основоположения логики и метафизики”) была помещена в газете “Allgeineine litterarische Zeitung”, Jahrgang 1785, Bd. IV, Dec. 13. Анонимный рецензент критикует таблицу категорий, дедукцию чистых рассудочных понятий и т. д., считая, что некоторые

* J. Vuillemin. Physique et metaphysique kantiennes. Paris, 1955, p. 357.

** Ibidem.

==668


категории (например, категории причины и общения) неприменимы к явлениям природы. — 63.

3 Кант имеет в виду свое сочинение “Пролегомены”, § 13 (см. настоящее издание, т. 4, ч. 1, стр. 101—102). Ту же мысль Кант высказывает уже в небольшом сочинении “О первом основании различия сторон в пространстве” (см. настоящее издание, т. 2, стр. 376). — 74.

4 Ламберт (Lambert, Johann Heinrich, 1728—1777) — немецкий математик, физик, философ. Мысль, излагаемую Кантом, можно найти в трех сочинениях Ламберта: “Photometria seu de mensura et gradibus luminis, colorura et ишЬгае”, 1760; “Neues Organon oder Gedanken iiber die Erforschung und Bezeichnung des Wahren”, 1764, и особенно в “Kosmologische Briefe uber die Einrichtung des Weltbaues”, 1761 (“Фотометрия, или Об измерении и степенях света, цветов и тени”; “Новый органон, или Мысли об исследовании и обозначении истинного”, “Космологические письма об устроении Вселенной”, где рассматриваемый вопрос излагается специально). — 92.

5 По вопросу о том, кого здесь имеет в виду Кант, Лейбница ли, Хр. Вольфа, Кестнера или Эйлера, мнения комментаторов расходятся. С наибольшей вероятностью, однако, можно считать, что речь идет здесь у Канта о Лейбнице; это явствует из дальнейшего текста, а также из неоднократных высказываний Канта о Лейбнице как о мыслителе, который в понимании пространства и времени был наиболее близок к взглядам Канта. Так, в своей работе “Ober eine Entdeckung, nach der alle neue Kritik der reinen Vernunft durch eine altere entbehrlich gemacht werden soil” (“Об одном открытии, согласно которому всякую новую критику чистого разума делает излишней более старая ее критика”) Кант пишет: “Можно ли поверить, что Лейбниц, столь великий математик, пытался составлять тела из монад (тем самым и ггоостранство — из простых частей)?” (Gesammelte Schriften, Bd. VIII, S. 248).

Учение Яйлера о пространстве, изложенное им в своем сочинении “Reflexions surl'espace et le temps” (в “Histoire de 1'Academie Royale des Sciences et belles lettres”, a Berlin, Annee MDCCXLI1I, p. 324—333) — “Размышления о пространстве и времени”, весьма далеко от кантовского понимания этих категорий и в некотором смысле даже противоположно ему.

О Кестнере Кант всегда отзывался с похвалой и восхищением как об ученом, к тому же он был его близким другом; однако нет особых оснований считать, что Кант имел здесь в виду именно его. Что же касается Ламберта, который также был его другом, то вряд ли Кант не упомянул бы его имя, если бы имел в виду его, так как в остальных случаях он это обычно делает. Хр. Вольфа Кант никогда не считал своим предшественником в понимании пространства и времени, как и не считал его великим математиком. — 104.

6 Перевод Кантом этого места несколько расходится с текстом Ньютона. У Ньютона сказано: “Если бы эфир или какое-либо иное тело или совершенно был бы лишен тяжести, или же

==669


тяготел бы менее, нежели соответственно массе его, тогда (согласно Аристотелю, Декарту и другим), не отличаясь от других тел ничем, разве только формой материи, он мог бы изменением формы быть постепенно переведен в тело таких же свойств, как и те, которые тяготеют в точности пропорционально своим массам, и, наоборот, вполне тяжелые тела при постепенном изменении формы тогда могли бы постепенно утрачивать свой вес, и, следовательно, веса тел зависели бы от формы их в противность доказанному в предыдущем следствии” (И. Ньютон. Математические начала натуральной философии. Пер. Н. А. Крылова, Пг., 1915—1916. кн. Ill, следствие 2, предложение VI, теорема VI). — 114.

7 “Для того чтобы показать, что я не причисляю тяжесть к существенным свойствам тел, я добавил вопрос об исследовании причины этого свойства”. — 115.

8 Имеется в виду волновая теория света Эйлера. Эйлер выдвинул ее в противовес теории излучения, обоснованной Ньютоном. — 120.

9 Мариотт (Mariotte, Edme, 1620—1684) — французский физик. Здесь речь идет о законе обратной пропорциональности объема газа и давления, который более известен под названием закона Вопля и Мариотта. — 124.

10 “Если плотность жидкости, состоящей из взаимно отталкивающихся частиц, пропорциональна сжимающему давлению, то отталкивающие силы частиц обратно пропорциональны расстояниям между их центрами. Наоборот, частицы, отталкивающиеся взаимно силами, обратно пропорциональными расстояниям между своими центрами, образуют упругую жидкость, плотность которой пропорциональна давлению” (И. Ньютон. Математические начала натуральной философии. Пер. с лат. А. Н. Крылова, кн. II, III, Пг., 1916, стр. 347). — 124.

11 Кант имеет в виду, по всей вероятности, следующее место в “Оптике” Ньютона: “Причина преломления светового луча не заключается в падении света на твердую и непроницаемую частицу тела, как обычно считают” (Isaac Newton, Optica, Liber II, Propos. VIII). — 131.

12 Гилозоизм (от древнегреческих “hyle” — вещество, материя — и “zoe” — жизнь) — учение о всеобщей одушевленности материи. Гилозоистические идеи существовали еще в античности, когда многие философы и ученые представляли себе то или иное природное явление как одушевленное. Фалес, например, считал, что магнит имеет “душу”, т. е. жизненное начало, благодаря которому притягивает к себе железо. — 152.

13 В конце Нъютоновой схолии. — Знаменитая схолия занимает много страниц и содержит Ньютоново понимание времени и движения (абсолютного и относительного). См. русский перевод “Математических начал натуральной философии”, кн. I, стр. 29— 35. — 167.

и “Распознание истинных движений отдельных тел и точное их разграничение от кажущихся весьма трудно, ибо части того неподвижного пространства, о котором говорилось и в котором

==670


совершаются истинные движения тел, не ощущаются нашими чувствами. Однако это дело не вполне безнадежное” (И. Ньютон. Математические начала натуральной философии. Пг., 1915—1916, т. I, стр. 35). Ссылка Канта на издание 1714 г. неверна. Такого издания “Математических начал...” Ньютона не было. Имеется издание сочинения Ньютона 1713 г., по которому обычно и цитирует сам Кант. Следующее — последнее прижизненное издание — вышло в 1726 г. — 172.

О вопросе, предложенном на премию Королевской Берлинской академией наук в 1791 году: Какие действительные успехи сделала метафизика в Германии со времени Лейбница и Вольфа?

“Uber die von der Konigl. Akademie der Wissenschaften zu Berlin fur das Jahr 1791 ausgesetzte Preisfrage: Welches sind die wirklichen Fortschritte, die die Metaphysik seit Leibnizens und Wolfs Zeiten in Deutschland gemacht hat?” — вопрос этот был сформулирован академией еще в 1788 г. кар вопрос, предназначенный для премии в 1791 г. Поскольку к указанному времени поступила лишь одна работа, академия продлила срок. По этой причине Кант работал над темой довольно долго и написал три варианта, однако ни один из них он'не завершил и не представил на премию.

Работа Канта представляет особый интерес как краткое, подытоживающее развитие всей его философии, как изложение важнейших выводов, к которым пришел философ в “Критике чистого разума” и “Критике практического разума”. Эти выводы Кант в соответствии с вопросом, поставленным Берлинской академией наук, рассматривает как действительные успехи, достигнутые метафизикой со времен Лейбница и Вольфа. Определяя метафизику как науку, которая от познания чувственно воспринимаемой действительности стремится рациональным путем перейти к постижению сверхчувственного, Кант утверждает, что эта цель недостижима для теоретического разума, ввиду чего высшая задача этого разума состоит в исследовании предпосылок всякого возможного опыта. Эту задачу, по мнению Канта, решила созданная им “трансцендентальная философия”, изложенная в “Критике чистого разума”. Таким образом, метафизика ограничивает свою задачу определением объема, содержания и границ априорного познания. Тем не менее Кант заявляет, что конечная цель чистого разума состоит в “расширении границ чувственного до сферы сверхчувственного”. Поэтому и трансцендентальная философия имеет своей целью основание такой метафизики, цель которой есть указанная конечная цель чистого разума. Такая постановка вопроса находится в противоречии с основным положением философии Канта о принципиальной непознаваемости “вещи в себе” (сверхчувственного). Но это не просто противоречие между формулировками, а непосредст-

==671


венное выражение дуализма философии Канта. Эта философия объявляет познание сверхчувственного невозможным, но вместе с тем доказывает, что стремление к нему составляет сущность теоретического разума (в отличие от рассудка, ограничивающегося синтезом чувственных данных). Однако теоретический разум, согласно Канту, обязан принципиально отказываться от каких бы то ни было положительных утверждений относительно сверхчувственного. Это, впрочем, не останавливает практического разума (нравственность), который основывается на теоретически не доказуемом, но морально необходимом допущении трансцендентного: бытия бога, индивидуального бессмертия и т. п. В этом смысле, говорит Кант, практический разум догматичен.

Несмотря на невозможность теоретического доказательства существования трансцендентных сущностей и невозможность их теоретического познания, можно иметь о них “практическидогматическое” познание, которое и составило бы “третью стадию метафизики, осуществляющую всю ее цель”. Это “практическидогматическое” знание о трансцендентном Кант определяет как “веру практического разума”.

Метафизика, таким образом, ограничивает, по Канту, теоретический разум, чтобы предоставить место религиозной вере, основные догматы которой (признание существования бога, бессмертия души, загробной жизни), хотя и не могут быть теоретически доказаны, составляют необходимое условие существования нравственного сознания. Но так как признание бытия бога, личного бессмертия и т. п. суть определенные утверждения, относящиеся к тому, что не может быть предметом опыта, и потому недопустимые с точки зрения теоретического разума, то Кант оговаривается, что в этом случае следует иметь в виду сверхчувственную вещь не самое по себе, а лишь в том отношении, в каком она может быть мыслима, чтобы соответствовать практически-догматическому нравственному принципу.

Таким образом, в кантовском ответе на вопрос, поставленный Берлинской академией наук, не только излагаются основные положения его “критической философии”, но вместе с тем подчеркиваются в первую очередь консервативные выводы этой философии, а не та гениальная постановка вопроса о природе теоретического мышления, опытного знания, науки, о неизбежности диалектических противоречий в познании, о независимости нравственности от религии, в которой заключается выдающееся прогрессивное значение учения Канта в истории философской мысли. В этом сочинении еще в большей мере, чем в “Критике практического разума”, Кант выступает не как разрушитель метафизики (как и любой попытки обоснования возможности сверхопытного знания), а как мыслитель, пытающийся спасти метафизику, дискредитированную, как указывал Маркс, французскими материалистами XVIII в., с помощью нового (трансцендентального) обоснования ее безусловной необходимости.

==672


Рукописи Канта при его жизни изданы не были. Он поручил их своему приятелю Фридриху Теодору Ринку, который издал их сразу после смерти философа.

На русском языке работа была опубликована в “Трудах С.-Петербургского философского общества” (вып. VI) под названием “Успехи метафизики” (СПб., 1910, пер. Н. Лосского). При подготовке настоящего издания этот перевод взят за основу.

1 Здесь разночтение: до К. Форлендера издатели (в том числе и первый издатель рукописей Ринк) давали текст в Таком виде: “...что всякое познание начинается не только с опыта”. Это противоречит “Критике чистого разума”. Кант не мог иметь двух противоположных мнений по такому исключительно важному для его философии вопросу. Мы принимаем чтение Форлендера. — 197.

2 Окказионализм — см. настоящее издание, т. 5, примечание 35 на стр. 541.—208.

3 “Относится к субъекту”. У Канта в рукописи — “к объекту”; явная ошибка. Исправлено Хартенштейном и принято другими издателями, в частности Форлендером. — 231.

4 По свидетельству Ринка, в рукописи здесь пустое место, оставленное Кантом. — 236.

6 Данаиды — дочери мифического царя Даная (по преданию, их было пятьдесят), которые в первую брачную ночь убили своих мужей. В наказание они были осуждены в подземном царстве наполнять водой бездонную бочку. Работа или бочка Данаид — бесплодный труд. .,.'^37.

8 Мета та epwixa — в переводе означает по ту сторону физики, т. е. совокупность того, что лежит за пределами видимой природы, опыта и лишь умопостигаемо. — 241.

7 Кант, как известно, был решительным противником так называемого онтологического доказательства бытия бога и посвятил этому предмету специальный раздел в своей “Критике чистого разума” (“О невозможности онтологического доказательства бытия бога”). Здесь Кант, по всей вероятности, имеет в виду Лейбница, которого он прямо называет в этой связи в указанном разделе “Критики чистого разума” (см. настоящее издание, т. 3, стр. 524). — 252.

8 Филодоксия (от древнегреческого “philodoxia” — славолюбие, честолюбие) — здесь любовь к мнимому знанию, к видимости знания вместо любви к знанию истинному, любовь к славе вместо любви к “мудрости” (“философии”). — 265.

К вечному миру

“Ziirn ewigen Frieden”. — Эта работа исторически не первое сочинение, посвященное вопросу о путях и средствах уничтожения войн и установления вечного мира между народами. Проблема войны и мира во все времена волновала передовых мысли-

==673


телей, и уже в древнеиндийской, а также в древнегреческой философии мы находим осуждение войн и постановку вопроса о вечном мире, обосновываемую этическими аргументами. В средние века идея вечного мира получила развитие в арабской философии, в частности в трактате Абу-Наср Мухаммеда Фараби (870—950), в книге Марсилия Падуанского “Защитник мира” (1324) и т. д.

Возникновение европейского гуманизма и последующее развитие буржуазного Просвещения также привели к постановке вопроса о вечном мире, что отражало протест третьего сословия против многочисленных и почти непрерывно продолжавшихся феодальных войн, разорявших и опустошавших и без того экономически слаборазвитые европейские страны. Одно из наиболее выдающихся произведений раннего буржуазного гуманизма, посвященных обоснованию идеи вечного мира, представляет собой трактат Эразма Роттердамского “Мольба мира” (1517). В XVI в. этой же теме посвятил свой труд (“Боевая книжка мира”, 1539) Себастьян Франк — левый идеолог религиозной реформации в Германии; оправдывая крестьянскую войну 1825 г. как восстание против угнетателей, С. Франк считал главной причиной войн существование социальной несправедливости.

Знаменитый чешский мыслитель Ян Амос Коменский (1592— 1670) в своих трактатах (“Необходимо только одно”, “Всеобщий совет человеческому роду, и прежде всего ученым и благочестивым владетелям Европы, об исправлении человеческих дел”) доказывал необходимость заключения международного договора, запрещающего войну и формулирующего условия мирного сосуществования и сотрудничества государств. В США эти же идеи развивал В. Пени в сочинении “Опыт о настоящем и будущем мире в Европе” (1693).

В 1712 г. один из первых буржуазных просветителей во Франции, Сен-Пьер, публикует “Записку о сохранении вечного мира в Европе”, а вслед за ним трехтомный “Проект вечного мира в Европе”, в котором обосновывается необходимость союза суверенных европейских государств с целью предотвращения войн и обеспечения мира. Идеи Сен-Пьера оказали значительное влияние на Ж.-Ж. Руссо, что видно, в частности, по его сочинению “Суждение о вечном мире”, которое вышло в свет в 1782 г. после смерти Руссо. (Подробнее об истории трактатов о мире см. в сб. “Трактаты о вечном мире”. Под ред. акад. Ф. В. Константинова, вводная статья И. С. Андреевой “Вековая мечта человечества”. М., 1963.)

Сочинение Канта “К вечному миру” существенно отличается от предшествующих философских работ на эту тему. Кант не ограничивается моральным осуждением войны и требованием установления вечного мира, а пытается доказать его неизбежность. В этой попытке следует отметить двоякого рода аргументацию — этическую и социологическую. Исходя из “Критики практического разума”, Кант полагает, что категорический императив предписывает людям создание государства путем “первоначального договора”, а также вечный мир между государствами.

==674


Это неустранимое требование чистого морального сознания, реализация которого может быть, согласно Канту, лишь результатом исторического развития человечества, представляет собой, однако, не более чем долженствование. И Кант — в этом следует воздать ему справедливость — вполне сознает недостаточность морального фактора. Что же в таком случае делает неизбежным (как полагает Кант) установление вечного мира? Для ответа на этот вопрос Кант привлекает социологические аргументы, которые, несомненно, заключают в себе (но только в зародыше) идею объективной исторической необходимости и закономерности. Кант ставит вопрос: что делают независимые от человека условия его жизни для достижения цели, которую человеку вменяет в долг его собственный разум, или, говоря иными словами, каким образом объективные условия принуждают человека к тому, к чему его “обязывают законы свободы”, но “чего он не делает”? Следует, конечно, иметь в виду, что речь идет не об объективных условиях, предпосылках, создаваемых человеческой деятельностью, общественным производством: Кант остается в рамках натуралистической постановки вопроса и соответственно этому говорит об объективном механизме человеческой природы, гарантирующем социальный прогресс и достижение вечного мира. При этом Кант говорит о противоречиях (антагонизмах, по его терминологии) между людьми, столкновениях их интересов, и в том числе, как это ни парадоксально, о войнах. Войны, по мнению Канта, привели к расселению людей по всей нашей планете, они же принудили людей регулировать отношения друг с другом с помощью специальных, устанавливаемых ими законов и норм. Эгоизм человеческих индивидов противопоставляет их друг другу, но тот же эгоизм вынуждает их вступать в отношения сотрудничества и взаимопомощи. То же имеет место и в отношениях между народами, эгоистические интересы и склонности которых, хотя и противодействуют друг другу, все же вынуждают их именно ради осуществления своих собственных целей устанавливать правовые нормы и содействовать их соблюдению, т. е. поступать так, как этого требует разум, категорический императив. Не прирожденная доброта человеческой натуры (о которой наивно рассуждали некоторые предшественники Канта), а стихийное развитие дисгармонии, негативного, злого в отдельных индивидах и в отношениях между ними с неизбежностью ведет, по Канту, к преодолению этой дисгармонии и социального зла вообще. Такая постановка вопроса, несомненно, означает шаг вперед по сравнению с “Критикой практического разума”, в которой Кант не пошел дальше доброй воли, считая ее полное осуществление возможным лишь в потустороннем мире.

Говоря о “мудрости природы”, соединяющей “силой взаимного корыстолюбивого интереса” те народы, которых “понятие права всемирного гражданства” не оградило бы от насилия и войны, Кант имеет в виду не божественное провидение или предустановленную гармонию, реализующуюся в ходе истории человечества (такого рода представления, по учению Канта,

==675


не согласуются с теоретическим разумом, который по самой природе своей не способен выходить за пределы опыта), а, скорее, непознаваемый, по его мнению, но естественный механизм развития человечества, благодаря которому “самим устройством человеческих склонностей” природа гарантирует вечный мир с достоверностью, “практически достижимой” и обязывающей человечество “работать во имя этой цели”.

Трактат “К вечному миру” написан в форме проекта международного договора, который, по мнению Канта, должен быть заключен между государствами. Раздел первый трактата формулирует “предварительные статьи”, принятие которых государствами должно постепенно привести к вечному миру.

Во втором разделе трактата содержатся “окончательные статьи”, призванные обеспечить уже достигнутый между государствами мир на вечные времена. Здесь Кант ставит вопрос о социальных предпосылках вечного мира, первой из которых должно быть, по его мнению, республиканское государственное устройство — единственное, соответствующее чистому (априорному) понятию права, которое предполагает свободу всех членов общества как индивидов, их равную зависимость от единого общего законодательства, их равенство перед законом. Следует, однако, отметить, что понятие республики не сводится Кантом к вышеуказанным признакам. Основной принцип республики, согласно его учению, — отделение исполнительной власти (правительства) от законодательной власти. Республику Кант противопоставляет деспотизму, но не конституционной монархии, которая, по учению Канта, вполне может быть республикой. Республика, по Канту, есть не форма государства (таковыми он считает автократию, аристократию, демократию), а форма правления, в принципе совместимая с монархией (автократией) и аристократией, но несовместимая... с демократией. Кант утверждает, что демократия в собственном смысле слова неизбежно есть деспотизм. Это утверждение наглядно свидетельствует о весьма своеобразном и столь же непоследовательном республиканизме Канта, совмещающемся с неверием в способность демократии обеспечить личную свободу, господство закона и равенство перед ним всех граждан. Слабость немецкой буржуазии, ее неспособность к революционному штурму феодального строя, ее стремление к компромиссу — таковы социальные истоки этой концепции Канта.

Под федерализмом свободных государств, о котором говорится во второй окончательной статье как об основе международного права, гарантирующего вечный мир, Кант подразумевает не федеративное объединение различных государств в единое государственное целое (эту идейку пытаются приписать Канту нынешние адепты “мирового правительства”, космополитического всемирного государства и т. д.), а о союзе народов, который, однако, подчеркивает Кант, не должен быть “государством народов”. Мысль Канта в данном случае сводится к тому, что объединение народов в единое “государство народов” привело бы к порабощению одного народа другим. Таким образом, Кант

==676


правильно фиксирует исторические тенденции, выявившиеся в ходе развития феодализма и буржуазного общества, и, выражая интересы прогрессивной буржуазии, по существу формулирует право народов на национальное самоопределение вплоть до создания самостоятельного государства. Ясно также и то, что эта статья осуждает всякий колониализм, первые проявления которого были уже хорошо известны Канту.

Само собой разумеется, что трактат Канта .“К вечному миру”, несмотря на заключающиеся в нем гениальные догадки относительно объективной необходимости социального прогресса и исторически прогрессивные политические идеи, носит в основе своей утопический характер. В силу своей буржуазной ограниченности Кант не понял, что, до тех пор пока существуют государства (сущность которых составляет господство одного класса над другим, а экономический базис — частная собственность на средства производства), войны не могут быть полностью упразднены. Вечный мир не может быть результатом соглашения (правового отношения) между государствами, противоречия между которыми порождаются наличием антагонистических общественных отношений. Поэтому право вопреки идеалистическому представлению Канта не есть воплощение чистого практического разума, а представляет собой волю политически господствующего класса, возведенную в закон. Никакое международное право само по себе не может, конечно, предотвратить возможности войны, которая при определенных объективных условиях закономерно превращается в действительность. Лишь в будущем коммунистическом бесклассовом обществе, где не будет ни классов, ни государств”;'ни правового (принудительного) регулирования отношений между людьми, станет подлинной реальностью союз народов, о котором говорит Кант, единство всего человечества, совершенно исключающее возможность войны. Тем не менее заслугой Канта, безусловно, является несравненно более реалистическая (по сравнению с предшествующими авторами проектов вечного мира) постановка вопроса о правовых условиях, предотвращающих (хоть и не на вечные времена) войны между государствами.

* * *

Сочинение “К вечному миру” было издано в 1795 г. Второе издание последовало вскоре после первого, в 1796 г. В этом же году в Кенигсберге вышло издание на французском языке “Pro jet de paix perpetuelle. Essai philosophique par Emmanuele Kant”. Konigsberg, chez Nicolovius, 1796. Сочинение многократно переиздавалось как при жизни мыслителя, так и после его смерти. На русском языке впервые было опубликовано в 1905 г. (см. Эммануил Кант. Вечный мир. Философский очерк. Пер. студентов С. М. Роговина и Б. В. Чредина. Под ред. и с предисловием Л. А. Комаровского. М. 1905, XXIV, 73 стр.). Сочинение “К вечному миру” помещено (с незначительными сокращениями) в сборнике “Трактаты о вечном мире”. М., 1963, стр. 150—192.

==677


* Одного торгового народа — Кант имеет в виду англичан. — 262.

2 Римскому императору Цезарю Августу Октавиану (63 до н. э. — 14 н. э.) приписывается выражение “до греческих календ”, означающее никогда. Как известно, у греков не было “календ”. Календами (Calendae) римляне называли первый день месяца. — 264.

3 Граф Виндигигрец (Reichsgraf Windisch-Graetz, Joseph Niklas, 1744—1802) — немецкий писатель средней руки. Именно им был поставлен вопрос, ответ на который должен был быть отмечен премией. Вопрос этот следующий: “Какова должна быть формулировка договоров, чтобы не давать повода для двоякого толкования или для спора относительно любого изменения собственности и исключить тяжбу о каком бы то ни было документе, составленном на основе этой формулировки”. — 265.

4 Эвон (в греческой мифологии Aion) — сын Хроноса, олицетворение вечности или бесконечного времени (ср. Aevum у римлян). Эоны считались силами, появившимися до всякого времени и раньше всех богов. — 267.

8 Малке дю Пан (Mallet dn Pan, Jacques, 1749—1800) — французский публицист швейцарского происхождения, непримиримый противник французской буржуазной революции. Кант здесь имеет в виду переведенное на немецкий язык сочинение дю Пана “Uber das Charakteristische und die lange Dauer der franzosischen Revolution, iibersetzt von Friedrich Gentz”. Berlin, 1794. — 270.

6 For forms of government let fools contest,

Whatever is best administrei'd, is best (О формах правления пусть спорят глупцы: Там, где лучше всех управляют, и есть лучшая форма) (Pope. Essay on Man, Ep. Ill, 303—304). — 271. ' Turn Флавий Веспасиан (39—81 н. э.) — римский император. Марк Аврелий (121—180 н. э.) — римский император, философ, последователь учения Сенеки. Домициан (51—96 н. э.)— римский император. Коммод — сын Марка Аврелия, римский император (161—192 н. э.)'. — 277.

8 Гуго Гроций (Hugo de Groot, лат. Grotius, 1583—1645) — голландский ученый-правовед. Кант имеет в виду его известное сочинение “De iure belli et pacis”. Parisius, 1625 (“О праве войны и мира”).

Пуфендорф (Pufendorf, Samuel, von. 1632—1694) — немецкий правовед и историк. Кант имеет в виду его сочинение “De iure naturae et gentium”. Lund, 1672 (“О естественном и международном праве”).

Ваттель (Vattel, Emer de, 1714—1767) — известный швейцарский юрист, был на дипломатической службе в Саксонии. Кант имеет в виду его сочинение “Le droit des gens”. Neuchatel, 1758 (“О международном праве”). — 273.

9 Кант здесь, по всей вероятности, имеет в виду Бренна — легендарного вождя галлов, вторгшегося в римские владения (387 н. э.). — 273.

==678


10 Безбожная ярость, [на грозном Сидя оружьи] внутри, [охвачена сотнею медных Сзади узлов], заскрежещет, страшная, пастью кровавой {Вереилий. Энеида. Пер. В. Брюсова и С. Соловьева. М. — Л., Academia, 1933, стр. 58). — 275.

11 Монах-августинец Георгий (Georgius, Antonius) выпустил в 1762 г. справочник для миссионеров “Alphabetum Tibetanum”, в вводной части к которому даются сведения о Тибете, о происхождении, нравах, религии населяющего его народа. — 277.

12 Фишер (Fischer, Johann Eberhard, 1697—1771) — немецкий историк, участник экспедиции на Камчатку в 1733— 1743 гг. Был профессором истории в Петербурге, членом Петербургской академии. Цитируемое Кантом место можно найти в его “Questiones Petropolitanae”, III, “De variis nominibus Imperil Sinarum”, § 2, Gottingen und Gotha, 1770, S. 81 (“О различных наименованиях Китайской империи”).—277.

13 Гесихий (IV в. н. э.) — греческий грамматик и лексикограф из Александрии. Составил лексикон редких слов и выражений. — 278.

14 Кант имеет в виду работу французского археолога, историка древнего мира Бартелеми. (Barthelemy, Jean-Jacques, 1716—1795) “Voyage du jeune Anacharsis en Grece”, 1788 (“Путешествие молодого Анахарсиса по Греции”). Кант пользовался, по-видимому, немецким переводом этой книги “Anacharsis des jiingeren Reise durch Griechenland”. Aus dem Franzosischen, ubers. von Biester. BerJin, 1790—1793, 7 Theile.

Анахарсис — псГрассказу Геродота (в книге IV его “Истории”, в которой он повествует о Скифии и скифах) и в древнегреческой традиции — философ и мудрец, скиф по происхождению, долгие годы путешествовал по Греции и жил в Афинах, где, по преданию, встречался со многими афинскими мудрецами и философами. Он яасто порицал греков за распущенность их нравов и поражал их своей “варварской” нравственной чистотой и возвышенным образом мыслей. — 278.

15 Лакроз (Lacroze, Mathurin Veyssiere de, 1661—1739) — французский ученый. Его цитирует Георгий в своем справочнике по Тибету. — 278.

16 Эпотпы (от древнегреческого “epoptes” — взирающий, наблюдающий) — “созерцатели”, лица, достигшие высшей ступени посвящения в Элевсинские мистерии (или таинства). Правильное понимание данного текста требует краткого разъяснения. Элевсинские мистерии были посвящены богине Персефоне- — дочери Зевса и Деметры, похищенной Плутоном в подземное царство. По мифу, Персефона ежегодно весной появлялась на земле, к чему и были приурочены мистерии. К мистериям допускались только посвященные. Впервые посвященные должны были пройти сначала “малые мистерии” и лишь по прошествии года — “большие мистерии”, по прошествии же еще одного года после больших мистерий посвященный мог обрести высший сан И стать “созерцателем”, или эпоптом. — 278.

==679


il! “Йровидение основательно: приказывает однажды, ни поддерживает постоянно” — этого изречения исследователи не смогли обнаружить у Августина. Кант, вероятно, сам сформулировал мысль Августина или взял чью-то (не Августина) формулировку, но опять-таки в собственном изложении. Поэтому установить источник, откуда изречение взято, не представляется возможным. — 279.

18 Кант вновь приводит слова Вергилия, не ссылаясь на него, и приводит их неточно, переделывая стих поэта. У Вергилия текст таков: “... iungentur iain gryphes equis” (Eclog., VIII, 27) — “гриАы запрягают теперь лошадей”. Грифы — мифические существа с телом льва и головой орла. — 280.

19 Изречение грека. Кант приводит это изречение и в другом месте (в сочинении “Религия в пределах одного только разума”), не называя его изречением грека. Комментаторы не могли установить, откуда оно взято. — 284.

'20 Кант приводит изречение Сенеки, римского философастоика I в. нашей эры: “Судьба согласного с ней ведет, противящегося — тащит” (>S'e”ieca. Epistolae moral., Lib. XVIII, ep. 4) — 2S5.

21 Боутереек (Bouterwek, Friedrich, 1766—1828) — немецкий философ и эстетик, профессор в Гёттингене, писал также стихи. Кант говорил, что стихи Боутервека часто приводили его в радостное настроение духа. — 286.

22 Два других факультета — медицинский и юридический факультеты. — 289.

23 Это выражение Кант приводит и в “Споре факультетов” (см. настоящий том, стр. 325), но уже без кавычек. По-видимому, это слова самого философа. Во всяком случае такого выражения комментаторы до сих пор у других не обнаружили. — 289.

24 “Бедам ты не сдавайся, но против шествуй отважней” {Вергилии. Энеида. Academia. М. — Л., 1933, стр. 161). — 301.

25 Теодицея (от древнегреческих “theos” — бог — и “dike” — право) — оправдывание бога перед лицом зла, творимого в сотворенном им мире, и признание того, что существование в мире дурного, несовершенного не противоречит идее всесовершенства и всеблагостя бога — носителя высшего добра и блага.

Термин “теодицея” был введен Лейбницем в его сочинении “Essai de Theodicee sur la bonte de Dieu, la liberte de 1'homme et 1'origine du mal”. Amsterdam, 1710 (“Очерк теодицеи о благости бога, свободе человека и происхождении зла”). В этом сочинении, направленном против Бейля, Лейбниц утверждает, что существование в мире зла и несправедливости не противоречит “всеблагости” бога и “провидению”. — 301.

Гарее (Garve, Christian, 1742—1798) — немецкий философпопуляризатор. Кант приводит название его книги неточно. Полное название книги “Abhandlung tiber die Verbindung der Moral mit der Politik, oder einige Betrachtungen fiber die Frage, inwiefern es moglich sei die Moral des Privatlebens bei der Regierung des Staates zu beobachten”. Breslau, 1788 (“Рассуждение

==680


о связи морали с политикой, или Некоторые размышления над вопросом о том, в какой степени возможно соблюдение [норм] морали личной жизни при управлении государством”). — 308.

Спор факультетов

“Der Streit der Fakultaten”. — Это сочинение представляет собой своеобразный ответ на цензурные преследования, которым подверглись сочинения Канта по философии религии в 90-х годах, после смерти Фридриха II, проводившего политику веротерпимости. Преемник Фридриха II Фридрих-Вильгельм II вскоре после вступления на престол опубликовал “религиозный эдикт”, требовавший от подданных “всякое особенное свое мнение сохранять при себе и безусловно остерегаться распространять таковое, или убеждать других и сбивать их с толку, или колебать их веру”. Вслед за эдиктом последовал цензурный закон (1788), провозгласивший необходимость обуздать “разнузданность так называемых просветителей и свободу прессы, выродившуюся в наглость прессы” (цит. по: Я. Фишер. История новой философии, т. 4, стр. 92—93). В этих постановлениях получила свое выражение реакция прусских феодалов'на революционные события во Франции.

В 1792 г. учрежденное Фридрихом-Вильгельмом II новое цензурное ведомство отказалось дать разрешение на опубликование сочинения Канта “О борьбе доброго принципа со злым за господство над человеком”, которое по замыслу ее автора должно было служит* продолжением напечатанной в том же 1792 г. (с разрешения цензурного ведомства) работы “Об изначально злом в человеческой природе” (см. настоящее издание, т. 4, ч. 2, стр. 5—57). Между тем Кант подготовил уже к печати еще два трактата (“Победа доброго принципа над злым и основание царства божьего на земле” и “О культе и ложном культе под господством доброго принципа, или О религии и поповстве”) — продолжение и завершение первых двух. Не рассчитывая на разрешение цензурного ведомства. Кант пошел по другому пути. Он объединил все четыре трактата в книгу “Религия в пределах одного только разума” и, пользуясь существовавшей в то время автономией университетов, опубликовал в 1793 г. эту книгу с разрешения философского факультета Кёнигсбергского университета. Последствия этого не замедлили сказаться: в именном указе короля, полученном Кантом в 1794 г., выражалось “великое недовольство” по поводу книги Канта и предупреждение, что в случае “дальнейшего неповиновения” будут приняты строгие меры. В ответ на этот указ Кант дал обещание не касаться в своих лекциях и печатных работах вопросов религии и теологии. Однако после смерти Фридриха-Вильгельма II (1797) и некоторого смягчения политической обстановки в Пруссии Кант уже не считал себя связанным вынужденным обещанием, данным тому, кто уже не был королем Пруссии. Еще в 1793 г. (т. е. при жизни Фридриха-Вильгельма II) в предисловии к пер-

23 Иммануил Кант. т, 6

==681


вому изданию “Религии в пределах одного только разума” Кант высказал свое отрицательное отношение к попыткам чиновников, ведающих религиозными вопросами, решать вопрос о целесообразности (или нецелесообразности) издания теоретических исследований по вопросам религии. Решение этого вопроса должно, по мнению Канта, находиться в компетенции самих ученых, университетов. “Если отступить от этого правила, — писал Кант, — то в конце концов можно прийти к тому, что уже когда-то было (например, во времена Галилея), а именно основывающийся на Библии богослов, дабы смирить гордость наук и избавить себя от возни с ними, может отважиться на вторжение в область астрономии или других наук, например древней истории земли” (настоящее издание, т. 4, ч. 2, стр. 13). Значит ли это, что богословский факультет имеет право запрещать издание философских сочинений о религии, юридический факультет — философских сочинений о праве, медицинский факультет — философских сочинений о здоровье, болезнях и т. и.? Для того чтобы ответить на этот вопрос и обосновать право философии и других наук, входивших в состав философского факультета, на свободное исследование, Кант и написал трактат “Спор факультетов”. В этом сочинении Кант прежде всего пытается, исходя, как ему представляется, из априорного основания, объяснить существовавшую в его время структуру университета: обеспечению “вечного благополучия” человека служит теология, для его гражданского благополучия необходима юриспруденция, а для физического благосостояния — медицина. Кант называет эти факультеты высшими, так как их деятельность более или менее непосредственно определяется правительством. Правда, медицинский факультет не заимствует своих правил из распоряжении правительства, но так как правительство определяет правила службы здравоохранения, то этот факультет в определенном, правда ограниченном, отношении также относится к высшим. Называя философский факультет низшим, Кант, однако, считал его в определенном и весьма существенном отношении высшим, поскольку он призван “контролировать три высших факультета и тем самым быть полезным им, ибо важнее всего истина”. Если учесть, что третий “высший” факультет — медицинский, поскольку он черпает свои правила “не из приказов, а из самой природы вещей”, должен, по мнению Канта, принадлежать философскому факультету, взятому в самом широком смысле слова, то становится совершенно очевидным, что Кант выступает против особого положения богословия и юриспруденции, которые подчинены не “законодательству разума”, а “законодательству правительства”.

За этими соображениями о правах разума, философии и науки вообще без труда просматривается отношение Канта к господствовавшей в Германии феодальной идеологии. Как и все прогрессивные буржуазные идеологи, Кант подвергает критике феодальную теологию, феодальную юриспруденцию за то, что они не согласуются (или не вполне согласуются) с разумом, не указывая, ято эта “науки” освящают исторически определенный

==682


социальный строй, против которого выступает не разум вообще, а определенный исторический разум, т. е. общественное сознание третьего сословия. Иллюзии Канта и других буржуазных идеологов XVIII в. были неизбежны и исторически оправданы, поскольку еще не обнаружились антагонистические противоречия капиталистического строя, который представлялся тогда устранением существующей социальной несправедливости и установлением разумного порядка вещей.

Провозглашая суверенитет разума, Кант заявляет, что спор между философским и “высшими” факультетами вследствие различия природы этих факультетов и связанного с этим разного отношения, с одной стороны, к правительству, а с другой — к истине, совершенно неизбежен, не может быть “улажен посредством мирной сделки” и “никогда не может прекратиться”. Кант, следовательно, считает, что противоречие, противоположность между разумом (философией) и теологией, а также юриспруденцией никогда не исчезнут, несмотря на то что разум оказывает влияние на эти сферы общественного сознания, вынуждает их перестраиваться на разумный лад. Таким образом, аантовская “религия в пределах одного только разума” есть совершенно очевидное выражение стремления исторически прогрессивной буржуазии ликвидировать духовную диктатуру церкви. То, что Кант в осторожной форме именует спором между факультетами, оказывается по сути дела спором между различными мировоззрениями, между стремлением построить общественную жизнь на разумных началах и противоположным стремлением, опирающимся на авторитет церкви, традиции, интересы господствующих сословий" и т. д.

Следует, впрочем, отметить, что решительная защита прав философии и науки сочетается у Канта как идеолога слабой, стремящейся к компромиссу немецкой буржуазии со всякого рода оговорками, которые показывают, что он далек от того, чтобы сделать борьбу философии и науки с теологическими и иными заблуждениями достоянием народа. В то время как французские просветители обращались к широким массам третьего сословия, Кант разъясняет, что спор факультетов не выходит за стены университета, не доходит до народа, который-де не интересуется умствованиями ученых людей и придерживается того, чего требует правительство и назначенные им лица. “Народ желает быть ведомым, т. е. (на языке демагогов) обманутым”. В этом воззрении Канта (впрочем, не чуждом и некоторым представителям французского Просвещения, например Вольтеру) явственно выступает буржуазная ограниченность философа, далекого от мысли, что народ в ходе развития общества способен стать творцом новых социальных отношений.

В приложении к “Спору факультетов” Кант вновь возвращается к основным положениям своей философии религии, обосновывая учение об автономности морали и рассматривая последнюю как подлинный источник религии. Именно здесь мы находим категорическое утверждение, что религия тождественна по своему содержанию морали; она, говорит Кант, отличается от морали


==683


 


лишь формально, т. е. религия есть “законодательство разума, призванное придавать морали влияние на человеческую волю для исполнения человеком каждого его долга при помощи созданной самим разумом идеи бога”. Такое понимание соотношения религии и морали, целиком и полностью вытекающее из кантовских “Критики чистого разума” и “Критики практического разума”, при всей своей непоследовательности (религия освящается моралью и, следовательно, рассматривается как по природе своей нравственное сознание) вполне объясняет, почему сочинения Канта по философии религии подвергались цензурным преследованиям в условиях феодальной Пруссии.

“Спор факультетов”, написанный Кантом по меньшей мере в 1794 г. (как это видно из письма Канта к гёттингенскому профессору Штойдлину от 4 декабря 1794 г.), был издан лишь в 1798 г., после смерти Фридриха-Вильгельма II (1797). Сочинение состоит из трех разделов: “Спор философского факультета с богословским”, “Спор философского факультета с юридическим” и “Спор философского факультета с медицинским”. В настоящем томе дан перевод лишь первого раздела. Переводил Ц. Г. Арзаканьян.

1 Салмасий (Claude de Saumaise, лат. Salmasius Claudius, 1588—1655) — французский историк и юрист. Кант имеет в виду его труд “De annis climacteriis et antiqua astrologia diatribae”. Leyden, 1648 (“О поворотных годах и о древней школьной астрологии”). Взятая Кантом фраза из этой книги означает в переводе “от звезд — к лагерям”. — 312.

2 От высказывания старого купца, согласно исследованию Августа Онкена (August Onken. Die Maxime laissez faire et laissez passer, Bern, 1886), берет свое начало знаменитое изречение “laissez faire, laissez passer”, выражающее в афористической форме принцип “свободного предпринимательства”.

Упоминаемый Кантом министр — знаменитый Коль Бер, а старого купца звали Лежандром. — 316.

3 Символические книги — книги, в которых объясняется (и защищается от “ересей”, нападок и критики) церковная и религиозная символика, т. е. кратко и сжато составленные положения, в которых выражен смысл основных догм религии. Эти книги обычно освящены церковью. — 319.

4 Кант приводит Цицеро на неполно и неточно. Цицеро писал Кассию, убийце Цезаря, письмо, в котором он высказывал сожаление по поводу того, что не все “кандидаты в тираны” были убиты. Текст этого места таков: “Vellem idibus Martiis me ad сенат invitasses: reliquarum nihil fuisset. Nunc me relique vestre exercent” (Cicero. Ad. fam., XII, 4) (“Я бы хотел, чтобы ты меня пригласил на трапезу в мартовские иды: тогда бы и его (Антония) не стало. Теперь же оставшиеся не дают мне покоя”). — 336.

5 Кант здесь не цитирует, хотя он и берет в кавычки приводимый им текст, а приблизительно воспроизводит текст из раз-

==684


ных мест Евангелия, из “Послания к Коринфянам”, I, 15, 17, 16. — 338.

" Постелил (Postel, Guillaume, 1510—1581) — французский мистик и фанатик, лингвист, историк, теолог, философ, заявлял, что сам бог его лично призвал объединить всех людей под властью папы и французского короля. Постелил много путешествовал, многие годы жил в Италии, в частности в Венеции. Оставил многочисленные труды самого разнообразного содержания, но его мистическое учение изложено в книге “Les tres merveilleuses victoires des femmes du nouveau monde, et comment elles doibvent a tout le monde par raison commander”. Paris, 1553 (“Три изумительные победы женщин Нового Света, и каким образом они должны руководить во всем мире по праву”). Постелил в свое время был весьма популярен. — 338.

7 Сведенборг (Swedenborg, Emanuel, 1689—1772) — шведский мистик и теолог. О нем более подробно см. настоящее издание, т. 2, стр. 481—482. — 345.

Антропология с прагматической точки зрения

“Anthropologie in pragmatischer Hinsicht”. Еще до издания “Антропологии” Кант рассматривал вопросы, ставшие предметом исследования в этом сочинении, в работах “Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного” (1764), “Метафизика нравов” (1797), “Критика способности суждения” (1790) и др.

Разъясняя основную идею своего сочинения, Кант подчеркивает, что антропвлбгия, или человековедение, есть вместе с тем мироведение, так как человек — “самый главный предмет в мире” и “для себя своя последняя цель”. Это положение выражает, с одной стороны, основную гуманистическую направленность учения Канта, а с другой стороны, главную гносеологическую установку его “критицизма”, согласно которой чувственно воспринимаемый мир, природа, в отличие от объективной реальности (вещи в себе), которая трансцендентна, существует лишь в коррелятивной связи с духовной деятельностью человека, а по своей форме представляет собой продукт этой деятельности.

Называя свою антропологию прагматической, Кант отличает ее от “физиологической антропологии”, которая рассматривает человеческие свойства как независимые от человека порождения природы, исследует то, что “делает из человека природа”, в то время как прагматическая антропология представляет собой исследование того, что он как свободно действующее существо делает или может, или должен “делать из себя сам”. Речь, следовательно, идет о том, чтобы извлечь из антропологии правила поведения, сосредоточить внимание на тех свойствах человеческой личности, которые в большей или меньшей мере находятся или могут находиться в ее власти. Этой “прагматической” установкой в значительной мере определяется структура сочинения, его основные вопросы. Характерно в этом смысле название пер-

==685


вон части — “Антропологическая дидактика”. В ней рассматриваются главным образом вопросы, связанные с познанием, нравственностью и свободой, понимаемой как самообладание, господство разума над аффектами и страстями, т. е. именно те вопросы, в которых человеческий индивид способен проявить свою волю, культивировать свою человеческую сущность.

Подобно просветителям Кант рассматривает эгоизм как природное свойство человеческой личности, вытекающее из ее самосознания, т. е. из того, что возвышает человека над всеми другими существами. Характеризуя различные виды эгоизма (логический, эстетический, практический). Кант доказывает, что в любой своей форме эгоизм может приобрести разумный характер. Развитие разумного эгоизма в конечном счете ведет к преодолению первоначальной, природной, эгоистической сущности человека.

Наиболее яркое выражение “прагматическая” установка антропологии получает в учении Канта о характере. В то время как темперамент, согласно Канту, определяется природными задатками, характер человека есть результат его собственных усилий, направленных на выработку определенного образа мыслей и соответствующего ему поведения. Кант придает большое значение характеру, видя в нем “абсолютное единство внутреннего принципа образа жизни вообще”, связывая его с наличием таких качеств, как правдивость, принципиальность, последовательность, подлинная оригинальность. Именно характер делает человека личностью, индивидуальностью, свободным существом, способным совершенствоваться.

В антропологии Канта такие существенные для этой науки вопросы, как расовые, возрастные различия, занимают весьма мало места, поскольку эти различия не находятся во власти человека. Национальные особенности народов, которым Кант уделяет некоторое внимание, по существу сводятся к их этническим характеристикам, сложившимся в результате смешения различных племен.

Наряду с собственно антропологическими проблемами значительное место в “Антропологии” Канта занимают вопросы психологии (например, анализ чувства удовольствия и неудовольствия, рассмотрение памяти, воображения, а также вопросы, относящиеся к патопсихологии), наблюдения над нравами его современников, характеристика различных обычаев и т. п. В качестве примера укажем, что, рассматривая холерический темперамент, Кант замечает, что холерик “охотно делается начальником, который охотно руководит делами, но сам вести их не хочет. Поэтому его господствующая страсть — честолюбие; он охотно берется за общественные дела и желает, чтобы его громогласно хвалили. Он любит поэтому блеск и помпезность церемоний, охотно берет под свою защиту других и с виду великодушен, не из любви, однако, а из гордости, ибо себя самого он любит больше”. Любопытно отметить, что это яркое изображение определенного социального типа преподносится Кантом как чисто антропологическая характеристика, обусловленная опре-

==686


деленными природными задатками и независимая от социальных условий. Это показывает, что, несмотря на проводимое Кантом различие между физиологической и прагматической антропологией, действительное различие между антропологическим и социальным, так же как и связь между тем и другим, ускользает из поля зрения этого мыслителя. Не удивительно поэтому, что даже такие человеческие черты, как корыстолюбие и властолюбие, представляются ему не социальными, а чисто антропологическими характеристиками индивидов, обладающих определенными страстями. Эта ограниченность Канта объясняется его метафизическим представлением о человеческой природе, отсутствием исторического подхода к вопросу о человеке, непониманием роли материального производства в антропологическом становлении и развитии человека. Следует, правда, отметить, что Кант высоко оценивает труд, называя его лучшим способом наслаждаться жизнью. Однако это не приводит его к социологическим обобщениям.

В своей антропологии Кант ставит и некоторые философско-исторические вопросы, в частности вопрос о характере человеческого рода, родовой сущности человека. На этот вопрос, по мнению Канта, нельзя дать вполне определенного ответа, так как нет возможности сравнить человеческий род с другим видом разумных существ. Тем не менее Кант указывает на некоторые признаки, принадлежащие, по его предположениям, к родовой сущности человека. Главный из них — природная необщительность человека, которая, однако, постепенно преодолевается в ходе истории человечества, вынуждающей человеческих индивидов ради собственной выгоды сотрудничать друг с другом. Движущей силой общественного прогресса является поэтому не альтруизм, а эгоизм, не взаимное тяготение людей друг к другу, а противоречия, столкновения интересов, раздоры между ними.

Вслед за Руссо Кант указывает на противоречивый характер прогресса человечества, в котором достижения культуры сопряжены с лишениями, страданиями, а в некоторых отношениях и с регрессом. Так же как Руссо, Кант подчеркивает, что возвращение к первоначальному, “естественному”, состоянию невозможно. Не видя реальных экономических причин антагонистического характера прогресса, Кант вместе с тем убежден в возможности ограничения (а в бесконечной перспективе истории и окончательного преодоления) негативных последствий этого поступательного движения, направленного к осуществлению высшего правового строя, который может быть лишь республикой, где господство закона и связанная с ним необходимость принуждения будут исключать деспотизм, анархию, варварство и обеспечивать разумную свободу каждому человеческому индивиду.

Определяя предмет антропологии, Кант замечает, что он опускает вопросы метафизики, и, таким образом, ограничивает свою задачу теоретическим анализом эмпирических данных, относящихся к человеку. И действительно, антропология Канта непосредственно не связана с его трансцендентальным идеализ-

==687


мом: ее основные положения в общем вполне совместимы с антропологическими концепциями материалистов XVIII в. (с учетом, конечно, того обстоятельства, что этот материализм в своем понимании общественной жизни и мотивов поведения людей оставался на позициях натуралистического идеализма). Тем не менее Кант вводит в свою антропологию некоторые основные положения “Критики чистого разума”, в частности разграничение явления и “вещи в себе”, рассмотрение явлений как синтезированных рассудком чувственных восприятии, которые, во всяком случае по форме своей, не существуют независимо от сознания и т. д. Однако эти принципы кантовской “критической философии” не получают конкретного применения в последующем изложении. Так, например, проводя различие между репродуктивным (эмпирическим) и продуктивным (априорным) воображением, Кант указывает, что антропология рассматривает лишь воображение первого рода и не анализирует его отношения к априорной продуктивной силе воображения. Говоря в одном месте своей работы об идеях чистого разума в духе “Критики чистого разума”, Кант, однако, не связывает этого вопроса с проблемами антропологии даже в тех случаях, когда ему приходится рассматривать гносеологические вопросы. Все это приводит нас к выводу, что “Антропология” Канта не представляет собой части его философской системы в том смысле, как это можно сказать о его метафизике нравов пли метафизических началах естествознания, т. е. се нельзя рассматривать как применение принципов трансцендентального идеализма к определенной эмпирической области знания. В отношении своего эмпирического содержания это кантовское сочинение в настоящее время уже устарело. Но оно представляет большой исторический интерес, и не только с точки зрения истории антропологии, психологии и других наук, но и как изложение тех воззрений Канта, в которых особенно ярко проявляются черты его личности, характера, нравственного склада, а также сложившиеся на протяжении его жизни привычки, отношение к браку, к женскому образованию и т. д. В этом смысле “Антропология” Канта больше, чем какое-либо другое его произведение, может служить важным косвенным источником для биографии великого немецкого мыслителя.

“Антропология” вышла в 1798 г. Это последнее произведение, опубликованное самим Кантом. Второе, переработанное Кантом издание, с которого сделан настоящий перевод, было опубликовано в 1800 г. На русском языке это сочинение было издано в 1900 г. (пер. Н. М. Соколова). При подготовке настоящего издания этот перевод взят за основу.

1 В “Passions de Гаше”, Art. 42. — 351.

2 На этих популярных лекциях. Кант имеет в виду своп лскцеи по антропологии, которые он начал читать в зимний семестр 1772/73 г. Лекции по физической географии он начал читать предположительно с 1756 г. — 354.

==688


8 “Если все отцы таковы, то не таков я”. У Абеляра это изречение не обнаружено. — S60.

4 Иллюминаты (от латинского “illuminatus” — озаренный, проникнутый [“божьим”] светом) — члены тайных религиознополитических обществ, возникших в XVI—XVIII вв. В учениях этих обществ утверждалось, что их членам дано высшее знание о боге и божественных вещах; считалось также, что они в непосредственном “общении с духом”. Ордены if союзы такого рода возникали в Испании, Франции, Бельгии. Наиболее известный орден иллюминатов (который, собственно, и имеет в виду здесь Кант) возник в XVIII в. в Германии. Он был основан в Ингольштадте в 1776 г. Адамом Вайсхауптом. Орден призывал заменить культ, веру в догмы церкви “господством разума”, что должно было быть достигнуто при помощи политического и религиозного “просвещения” на деистической основе. Иллюминаты обычно противопоставляли себя ордену иезуитов. Некоторые члены ордена проповедовали своеобразные республиканские идеи, однако облеченные в мистико-религиозную форму. Орден этот просуществовал недолго и был упразднен в 1785 г. — 364.

5 Буринъон (Bourignon, Antoinette, 1616—1680) — французская фанатичка из Лиля, основательница секты, жила в Нидерландах. Написала огромное количество (не меньше 20 томов) мистико-теософских сочинений.

Паскаль (Pascal, Blaise, 1623—1662) — французский математик, физик, писатель и философ. Кант здесь имеет в виду его нашумевшее в свое время и выдержавшее 60 изданий сочинение “Les provinciales on lettres ecrites par Louis de Montalte a un provincial de ses amisi^- 1656 (“Провинциалы, или Письма, написанные Луи де мбнтальтом одному своему провинциальному другу”). — 364.

6 Галлер (Haller, Albrecht, 1708—1777) — швейцарский натуралист, врач и поэт. Кант имеет в виду его “Tagebuch seiner Beobachtungen uber Schriftsteller und sich selbst”, 1787.—364.

7 Лес (Less, Gottfried, 1736—1797) — профессор теологии в Геттингене, к которому Галлер незадолго перед своей смертью (в 1777 г.) обратился (через своего знакомого Гейне) с вопросом: “Какую книгу (хорошо бы небольшую) мог бы прочитать с пользой для себя в моем состоянии и против страха смерти...” (см. примечание в Im. Kant, Anthropologie... herausg. von. K. Vorlander, Leipzig, 1922, S. 20). — 364.

8 У Персия: “Virtutem videant intabescantque relicta” (“Доблесть увидеть могли и чехли, что долг позабыли”). “Римская сатира”, стр. 97.

Перевод перефразировки Канта: “Увидели природу и скорбели оттого, что покинули ее”. — 364.

9 Антик Ира — приморский город в Фоки-де. Был знаменит тем, что в его окрестностях росла чемерица — растение, которое считалось лечебным средством против психических болезней. “Пусть прежде всего прибудет в Антик Иру” — Кант хочет сказать, что пусть  прежде всего вылечит свою больную психику. — 365.

==689


i° Кант имеет в виду <<0пыт о человеческом разуме” Д. Локка (JoJin Locke. Essay concerning Human Understanding, Book II, Ch. 1, ^9, 18). См. русский перевод: Д. Локк. Опыт о человеческом разуме. Избр. философ, произв. в двух томах, т. 1. М., 1960. — 366.

11 Аддисон (Addison, Joseph, 1672—1719) — английский сатирик и моралист, соиздатель журнала “Spectator” (1711—1712). Приведенные Кантом слова квакера упоминаются в этом журнале, N" 132. — 370.

12 [Кто хулит богов решенье], глуп [тот и невежествен,

Как и тот], кто порицает [их] (Тит Макций Плавт. Хвастливый воин. Избранные комедии, т. I, Academia, М.—Л., 1933, стр. 199). — 375.

13 “Зря пыхтеть, много суетиться и ничего не делать” — из басен римского баснописца Федра (Phaedrus), конец I в. до н.э.— 380.

14 Менгс (Mengs, Anton Raphael, 1728—1779) — немецкий художник, написавший ряд сочинений об искусстве и художественном творчестве. Кант, видимо, цитирует неточно. Такой фразы комментаторы в сочинениях Менгса найти не смогли.

Корреджо — известный итальянский художник XVI в. Кант здесь явно ошибается, ибо под упоминаемой им картиной можно подразумевать только “Афинскую школу” Рафаэля Сани. Картины же “Школа перипатетиков” вообще  существует. — 382.

i° См. Гельвеции. Об уме. М., 1938, рассуждение I, гл. II, стр. 12. — 383.

19 Гаснеров и месмеристов. Гаснер (Gassner, Johann Joseph, 1727—1779) — католический священник из Швейцарии, заклинатель, орудовал и в Германии. Его деятельность была запрещена специальным распоряжением кайзера. Месмер (Messmer, Friedrich Anton, 1733—1815) — врач, считается основателем учения о “животном магнетизме”. — 383.

17 Об этом Свифт (Swift, Jonathan, 1667—1745) говорит в предисловии к своей “Сказке о бочке”. — 385.

18 Эти слова приписывает Аристотелю как его изречение Фаворит, по свидетельству Диогена Лаэрция (V, 1, 21). — 386.

19 Этот афоризм взят из “Сказки о бочке” Свифта. — 386.

20 Гофсггеде (Hofstede, Petrus, 1716—1803)—голландский проповедник, приверженец реформированной церкви в Роттердаме. Кант имеет в виду его книгу “Beurteilter Belisar von Marmontel” (Leipzig, 1769) против книги Мармонтеля (Mannontel, 1723— 1799), французского писателя, написавшего книгу “Belisaire”, в которой есть глава “Разоблачение греческого философа Сократа”. — 386.

21 Блюм Ауэр (Blumauer, Johann Aloys, 1755—1798) — австрийский поэт, написал пародию на “Энеиду” Вергилия. — 397.

22 “Кларисса” — роман английского писателя Ричардсона — 397.

23 Роман Филдинга “Том Джон” после смерти автора (по инициативе издателя) был продолжен в “Истории Тома Джона, Найденыша, после женитьбы”. — 399,

==690


21 Высказанное здесь Кантом относительно Монтеня не совсем совпадает с тем, что говорит сам Монтень (см., например, его “Опыты”. М., 1958, кн. 2, гл. XIII, стр. 322—323 и кн. 1 гл. XIX, стр. 99—102). — 402.

25 Это примечание Канта отсутствует в рукописи. — 405.

26 См. Гораций. Сатиры, 1, 19. Приводим строку полностью: “Точно как гость [благодарный], насытясь, [выходит из пира]” (Гораций, Поли. собр. соч., Academia, М.—Л., 1936, стр. 210) — 406.

27 И доблесть древнего Кантона

Часто, по слухам, вином калилась (Горации. Полн. собр. соч., стр. 123).

Кант ошибочно приписывает эти слова Сенеке. Правда, нечто аналогичное есть и у Сенеки (“De tranquilitate aninu”, cap. XVI, 11: “Et Cato vino laxabat animum, curis publicis fatigatum”. Ho у Горация речь идет о Катоне Старшем (Cato, Marcus Portius, 234—149 до и. э.), а у Сенеки — о Младшем, Этическом (Cato, Marcus Portius, 95—46 до н. э.). Ту же цитату Кант приводит и в своей “Метафизике нравов”, также ошибочно приписывая эти слова Сенеке (см. настоящее издание, т. 4, ч. 2, стр. 365 и 453). — 406.

28 Имеется в виду Тацит: Tacitus. Germania, cap. XXII: de pace denique ас bello plerumque in conviviis consultant (“II о мире и о войне большей частью советуются на пирах”). — 407.

29 Имеется в виду следующее место из Юма: “Я ненавижу сотрапезника, говорит одна греческая поговорка, который никогда ничего не забывает. Глупости, совершенные на последнем пиршестве, должньь^Йть преданы вечному забвению, дабы полностью отдаваться глупостям следующего пиршества” (David Гните. An Enquiry concerning the Principles of Morals Section IV). — 407.

30 Этот анекдот взят из журнала “The Spectator” Ki 77. — 410.

31 О причудливых садах в существующем и поныне дворца принца Палагонского около города Палермо (Сицилия) рассказал Гете в своем “Путешествии по Италии”. — 411.

32 Кант приводит слова Горация, не ссылаясь на поэта. “...Все мысли, как бред у больного горячкой” (Гораций. Пола. собр. соч., стр. 341). — 411.

83 См. Гельвеций. Об уме, рассужу. I, гл. II. — 415.

34 Михаэлш (Michaelis, Christian Friedrich) — лейб-медик профессор в Кассиле. Кант имеет в виду его “Tollheit aus Mitlei^ denschaft” (“Безумие от сострадания”) в “Medicinisch-praktische Bibliothek”, Ersten Bandes Erstes Stuck. Gottingen, 1785, S. 114 ff. — 415.

35 В “Генрихе IV”. — 416. м “...Личина срывается, суть остается” (Лукреций. О природе вещей, 1945, стр. 147). — 417. 37 В “Очерке об окаменелом городе в районе Триполи в Африке” (“Hamburgisches Magazin”, XIX, 1757, S. 631—653) рассказывается, что у окаменелого якобы города в Рас-Семе, в стране Дара, арабы могли давать волю своему воображению. Кант

==691


черпал свои сведения, по-видимому, из этого очерка. — 418

3” Эсте (Este, Ippolito, 1470—1553) — итальянский кардинал, отпрыск древней аристократической семьи, слыл покровителем искусств. Ему итальянский поэт Ариосто (Ariosto, Lodovico, 1474—1533) посвятил свое главное сочинение — знаменитую поэму “Неистовый Ролан”. Когда “покровитель искусств” прочитал посвященный ему роман, он воскликнул: “Messer Lodovico, dove trovaste mai tante coglionerie?” (“Господин Лодовико, где ты нашел такой вздор?”). — 418.

89 Итальянский неоплатоник Пивко делал Мирандола (1463— 1494), отец знаменитого филолога Юстуса Скалигера Юлий Цесарь Скалигер (1484—1558), филолог Анджело Полициано (1454— 1494) и ученый библиотекарь Антоньо Мальябекки (1633—1714) славились своей феноменальной памятью и обширными знаниями. — 421.

10 Полигисторы (от древнегреческого “polyhistor” — много знающий, ученый) — в древности люди широкой эрудиции, обладавшие также хорошей памятью. — 421.

4! Один из древних. — Кант имеет в виду Платона. Приведенные слова взяты им из диалога Платона “Федр” (Phaidros, 275 А.), где говорится о том, что письменность привела к игнорированию памяти и к ее утрате. — 421.

42 Пифия (Pythia) — вещая жрица в храме Аполлона Дельфийского. Храм, в котором можно было слушать предсказания Пифии, находился в Дельфах, что в Фокиде, у подножия горы Парнас. — 425.

13 Ауспик (auspex) — птицегадатель в древнем Риме, толковавший полет, пение и клевание птиц. Гарус пик (hariispex) — жрец в древнем Риме, предсказывавший на основе наблюдений внутренностей животных. — 425.

44 Sortes Virgilianae — вергилианские жребии. В древности, а особенно в средние века существовал такой способ гадания, позднее распространившийся также и в России: брали книгу, кто то открывал наугад страницу, а тот, кому нужно было предсказать, показывал пальцем на какую ни будь строку. Иногда просто открывали страницу, и прочитанное на этой странице считалось точным предсказанием судьбы. В средние века для этой цели любили использовать “Энеиду” Вергилия, откуда и выражение “Вергилианские жребии”. — 426.

45 Сивиллины книги (от древнегреческого “Sibylla”). Сивиллами в Древней Греции называли странствовавших пророчиц. Пах было мало (по различным сведениям — от 4 до 12), и жили они в разные времена. Выражение “Сивиллины книги” (у Дионисия Галикарнасского) восходит к имени Думской Сивиллы. По преданию, Кумекая Сивилла предложила римскому царю Тарквинию Гордому (V в. до н. э.) девять книг пророчеств, однако царь отказался их купить. Когда Сивилла сожгла шесть из них и предложила царю оставшиеся три за ту же цену, Тарквиний согласился и купил их, поместив их в Капитолийский храм. Эти Сивиллины книги находились в распоряжении жрецов, когорте

==692


по требованию сената или (позднее) императоров предсказывали по этим книгам. Книги были сожжены в 405 г. Стили хоном, римским полководцем, вандалом по происхождению. — 426.

48 Кант ошибочно приписывает эти слова поэту Ювеналу; они принадлежат Персию: Своим я умом проживу. Не стараюсь Аркесилаем я быть и каким-нибудь мрачным Солоном

(“Римская сатира”, стр. 98). — 436.

47 Слова принадлежат Вольтеру (“Генри ада”, 31). — 437.

48 Кристина Шведская — королева Швеции в 1650—1654 гг. До вступления на престол и в первые годы правления вела строгий образ жизни, призывала шведских придворных и вельмож (Швеция тогда участвовала в Тридцатилетней войне) к гуманному обращению с народом и к умеренности. Однако вскоре сама предалась роскоши и удовольствиям. В результате дворцовых интриг отреклась от престола и покинула Швецию. Жила в основном в Италии (Риме), где вела распутный образ жизни. — 437.

49 Перевод эпитафии Кантом не совсем точен. Приводим оригинальный текст стихов: Here lies our Sovraign Lord the King, Whose Word no Man rely'd on; Who never said a foolish Thing, Nor ever did a wise One

(Здесь лежи наш повелитель, государь король На слово которого ни один человек не мог

положиться,' Который никогда не говорил ничего глупого, Но и умного ничего не сделал). — 437.

80 Кант цитирует “Туск уланские беседы” Цицеро на (М. Т. Ciceroni Tusculanorum disputationein libri quinque, III, 69). _ 440,

61 Из романа английского писателя-сатирика Стерна (Sterne" Laurence, 1613—1668) “Жизнь и мнения Тристрама Денди' джентльмена” (“The Life and Opinions of Tristram Shandy^ Gent”, 1759—1761). “Наставление” находится в конце 7-й главы — 443.

62 Клаеий (Clavius, немецкое имя — Christoph Schlussel 1537—1612) — математик, известен как участник реформы ка^ лен даря при папе Григории XIII. — 443.

53 В сочинении “The Wealth of Nations”, Book II, Ch. Ill; русский перевод: А. Смит, Исследование о природе и причинах богатства народов, кн. II, гл. III, М., 1962. — 449.

64 Фраза взята из книги “Lebensbeschreibung Voltaires”. Aus dem Franzosischen. Niirnberg, 1787, S. 42 (“Жизнеописание Вольтера”). —451.

56 Янсенизм — теологическое учение, основанное голландским богословом Янсоном (Jansenius, Cornelius, 1585—1638).

==693


Опираясь на учение Августина Блаженного, янсенисты считали, что человек изначально порочен и никакой образ жизни не может принести ему искупления, которое можно ожидать только от божественной “благодати”. В XVII в. янсенисты имели большой успех в Европе, особенно во Франции. Однако вскоре начали против них энергичную борьбу иезуиты, которых поддержал папа, объявивший янсенизм в своей булле ересью. — 451.

56 Комментаторы Канта полагают, что речь идет о Кестпере (Kastner, Einige Vorlesungen. I. Sammlung Altenburg, 1768, а также “Deutsche Bibliothek der schonen Wissenschaften”, herausgegeben von Hermann Klotz, Bd. II, 1768, S. 720).

“Fat” (франц.) — фат, хлыщ, “sot” — глупец, дурак.— 453.

57 В своей небольшой книге “Von der Macht des Gemuts durch den blossen Vorsatz seiner krankhaften Gefuhle Meister zu sein”, 1798 (“О способности души справляться с болезненными чувствами одной лишь своей решимостью”). — 453.

58 Хауаен (Hausen, Christian August, 1693—1745) — профессор математики в Лейпциге, автор сочинения “Elementa matheseos”, 1734 (“Начала наук”). — 454.

Б9 Гелъмонт (Van Helmont, Johann Baptist, 1578—1664) — врач. Об упоминаемом Кантом опыте говорится в сочинении Шпренгеля (Sprengel) “Versuch einer pragmatischen Geschiclite der Arzneikunde”, 4. Theil, S. 302 (dritte Auflage, 1827). — 458.

60 Гаррингтон (Harrington, James, 1611—1677) — автор книги “Oceana”, London, 1656. В “Океана”, посвященной теории государства, Гаррингтон рассказывает, что, после того как бои однажды принял слишком большую дозу бак аута (настои из листьев гваякового дерева), он начал бредить и в этом состоянии утверждал, что из него “выходили” его жизненные духи в виде птиц, мух, сверчков и т. п. — 461.

81 Кант пересказывает стих Горация из его “Ars Poetica”. У Горация: “Veniam petimusque damusque vicissim...” (“И другому готовы дозволить...”. Гораций. Полн. собр. соч., стр. 341). — 462.-

62 Трюбле (Trublet, Nicolas-Charles- Joseph, 1697—1770) — теолог, автор популярной в свое время книги “Essais sur divers sujets do litterature et de moral”, 1754 (“Очерки по различным вопросам литературы и морали”). — 463.

63 “Гуди брас” — сатирическая поэма в девяти песнях английского поэта-сатирика Баталера (Butler, Samuel, 1612—1680), направленная против пуритан, фанатиков и индепендентов в канун английской революции. — 463.

64 Юнг (Young, Edward, 1683—1765) — английский сатирик, автор книги “The Love ot Fame, in Seven Characteristic Satyres”, 1728 (“Любовь к славе, в семи характерных сатирах”). — 463.

85 Джон сон (Johnson, Samuel, 1709—1784) — автор толкового словаря английского языка (1747—1755). Более известен стал после того, как его друг Джеймс Босуэлл (Boswell, James, 1740—1795) написал его биографию (1790). То, что Кант рассказывает о нем здесь и в дальнейшем, взято им именно из этой написанной Босуэллом биографии Джонсона,

==694


Eapemmu (Baretti, Giuseppe, 1719—1789) — итальянский публицист и поэт, автор “Lettere famigliari” (“Семейных писем”). Жил в Лондоне, где был секретарем Королевской академии художеств. — 464.

68 Шварц (Schwarz, Berthold) —немецкий францисканский монах, увлекался химией. По преданию, сидя в тюрьме по обвинению в колдовстве, он продолжал свои опыты и случайно открыл порох (бок. 1330). — 466.

67 Речь идет об алхимике Банде, который в 1669 г. случайно открыл фосфор в моче. — 466.

68 Закавыченные слова Кант берет из своего сочинения “Критика способности суждения”, § 46 (см. настоящее издание, т. 5, стр. 323). — 466.

68 Закавыченные слова взяты из “Критики способности суждения”, § 46 (см. настоящее издание, т. 5, стр. 322). — 468.

70 “Клятвы слова повторять за учителем не присужденный”. (Гораций. Полн. собр. соч., стр. 285). — 471.

71 Закавыченные слова взяты Кантом из его же статьи “Ответ на вопрос: что такое просвещение?” (см. настоящий том стр. 27). — 471.

72 Из книги Вепри (Verri, Pietro, 1728—1799) “Idee sull' indole del piacere” (“Идеи о сущности удовольствия”). Немецкий перевод: “Gedanken uber die Natur des Vergnugens”. Leipzig, 1777. Указанные Кантом положения см. на стр. 34, 56, 61, 98 немецкого перевода. — 474.

73 Кант здесь имеет в виду “Письма аббата Лебланка” (“Lettres de Monsieur 1'Abbe Le Blanc”. Nouvelle edition de celles qui ont parues sous le litre de lettres d'un Francois, 1751). Кант, по всей вероятности, читал немецкий перевод этой книги: “Briefe iiber die Englander”, 1770, I, S. 204 и далее). — 476.

74 “Journal des Luxus und der Moden” издавали Ф. И. Бертух и И. М. Красу с 1786 г. Так назывался журнал только с 1787 г. Сначала он назывался “Journal der Moden”. — 476.

75 Кант перефразирует Вергилия. У Вергилия virtutem extendere factis — мужество увеличить делами; у Канта же vitam extendere factis — продлить делами жизнь. — 477.

?6 Сладко, когда на просторах морских разыграются ветры, С твердой земли наблюдать за бедою, постигшей другого, Не потому, что для нас будут чьи-либо муки приятны, Но потому, что себя вне опасности чувствовать сладко (Лукреций. О природе вещей, стр. 73). — 482.

77 “Потерянный Рай” (песнь вторая) английского поэта Джона Мильтона (1608—1674). — 4S5.

78 Перьями их распестрил, чтобы прекрасная

женщина сверху Кончилась снизу уродливой рыбой (Гораций. Полн. собр. соч., стр. 341). — 491.

79 Кант имеет в виду книгу шотландского теолога и эстетика Hugh Blair “Lectures on Rhetoric”, 1783 (немецкий перевод 1785— 1789). У Блэйра нет выражения “сумасшедшая проза”. Оно имеется у сочинителя эпиграмм Абеля Эванса. — 493.

==695


80 Браун (Brown, John, 1735—1788) учил, что особенность живого вещества заключается в возбудимости, избыток которой назвал стенией, а недостаток — астенией. — 601.

81 Имеется в виду Фридрих II, король Пруссии. По рассказу Костера {С. D. Kisser. Die Lebensrettungen Friedrichs des Zweyten, 1792, S. 167, — Спасение жизни Фридриха Второго), король еще во время войны в Силезии носил с собой быстродействующий яд, доставленный ему из Франции. То же говорит Пюшинг в своем “Характере Фридриха Второго”, в котором он рассказывает, что король носил с собой яд в течение всей Семилетней войны (Biisching Anton. Charakter Friedrichs des Zweyten, Zweyte Ausgabe, 1789, S. 431). — 604.

82 Ролан (Roland, Jean-Mario, de la Platiere, 1734—1793) — французский государственный деятель, жирондист, в 1792 г. министр внутренних дел Франции. После казни жены покончил с собой. — 606.

83 Нерон (Nero, Tiberius Claudius, 37—68 н. э.) — римский император с 54 по 68 г., известен своей беспримерной жестокостью и вероломством. По его приказанию были умерщвлены пли отравлены его мать, брат, жена и близкие друзья и приближенные. Осудив философа-стоика Сенеку и своего друга Петрония, дал им возможность самим покончить с собой (они вскрыли себе вены). — 606.

81 [Где-либо есть справедливость и] мысль, сознающая правду

(Вергилий. Энеида, стр. 66). — 506.

85 Баяр (Bayard, Pierre-Terrail, 1476—1524) — знаменитый французский рыцарь, прозванный рыцарем без страха и упрека, отпрыск старинного храброго и патриотического рода Баров. Отличался не только храбростью, но и благородством и нравственной чистотой. — 606.

8- В “Essays” (ed. 1889), II, р. 381, Essay on Impudence and Modesty, — 507.

87 Графиня Кг — графиня фон Кайзерлинг, в доме которой часто бывал Кант. — 508.

88 Террасой (Terrasson, Jean, 1670—1750) — французский ученый, профессор древнегреческой философии в Коллеж де Франс, член Французской академии (см. о нем настоящее издание, т. 2, стр. 480). — 511.

89 Страсти нашли своих панегиристов. Имеется в виду в первую очередь Гельвеций, который, говоря в своей книге “Об уме” (Рассуждение III, гл. VI—VIII) об огромной роли страстей, утверждает, что страсти — движущая сила, побуждающая людей к возвышенным деяниям (см. “Об уме”. М., 1938, стр. 170). Кант, возможно, имеет в виду и Дани Дидро, также признававшего большое значение страстей в действиях и поступках людей. — 614.

90 В “Essay on Man”, II, 108. ~ 514.

91 Плач заунывный его раздается кругом, и понятно: Много ему предстоит испытать злоключений при жизни (Лукреций. О природе вещей, стр. 295).— 516.

==696


"2 В “Moral Essays”, III, 371-374. - 523. 93 Кант, возможно, имеет в виду афинского писателя и политика Деметрия из Фале Рона (бок. 350—280 до н. э.), которому будто бы было установлено более трехсот памятников (Cornelius Nepos. De viris illustribus. Vitae excelentium imperatorum. Miltiades, 6a (“О знаменитых мужах. Жизнь выдающихся правителей”. Мильтиад). — 524.

114 Честерфилд (Chesterfield, Philip Dormer Stanhope, Earl of, 1694—1773) — автор “Писем к сыну”, которые Кант цитировал, когда читал курс “Антропологии” в 1791/92 г. Однако приводимого Кантом высказывания как в “Письмах к сыну”, так и в других сочинениях Честерфилда нет. Эта мысль принадлежит не Честерфилду, а Галлию (Auli Gellii. Noctes Atticae. Lipsiae, 1835, lib. XIII, cap. XI). См. также настоящее издание, т. 4, я. 1, примечание 34, стр. 430.— 526.

95 Подобно пиру Платона. Имеется в виду не диалог Платона “Пир”, а его гостеприимство. Теней в своем сочинении “Дипнософисты” (Athenaios. Deipnosophistai, X, 419) говорит, что люди, однажды принявшие участие в трапезе у Платона, желали испытать это удовольствие вторично. — 527.

99 Диоген из Синопа — древнегреческий философ (IV в. до н. э.), киник. Приводимый Кантом рассказ — у Диогена Лаэртского (VI, 2, 74). — 541.

97 В “Лекциях по антропологии” (1789—1790) это изречение дано полностью: “Noscitur ex socio, qui поп cognoscitur ex se” (“От самого человека не узнаем того, что узнаем о нем от его товарища”). Изречение, по всей вероятности, не принадлежит античным авторам— 543.

”s “Римлянин' Вот кто опасен, кто черен! Его берегись!”

(Гораций. Полн. собр. соч., стр. 221). — 645.

99 Порта (Porta, Giambattista, 1540—1615) — автор сочинения “De humana physiognomica”, lib. IV, 1601 (“О человеческой физиогномики”), в котором он объясняет черты лица человека “физиономией” животных. — 546.

100 Лафа тер (Lavatory, Johann Kaspar, 1741—1801) — швейцарский писатель, автор многотомного сочинения “Physiognomische Fragmente zur Beforderung der Menschenerkenntnis und Menschenliebe”, 1774—1778 (“Физиогномические фрагменты для споспешествования познанию человека и человеческой любви”). 13 книгах было помещено огромное количество рисунков, в частности выполненных в виде силуэтов лучшими граверами того времени. — 546.

101 Архенгольц (Archenholz, Johann Wilhelm, 1743—1812) — немецкий историк и публицист, издатель журнала “Litteratur und Volkerkunde” (“Литература и народоведение”). Изложенное здесь Кантом находится в т. 4 этого журнала за 1784 г., стр. 859. — 646.

103 Пелиссон (Pelisson-Fontanier, Paul, 1624—1693) — член Французской академии наук. — 548.

103 Ампер (Camper, Peter, 1722—1789) — голландский анатом, написал капитальный труд “Demonstrationes anatomicopathologicae”, vol. 1—2, Amstelodami, 1760—1762.

==697


Блюменбах (Blumenbach, Johann Friedrich, 1752—1840) — профессор медицины в Геттингене, анатом и антрополог. Автор сочинений “Handbuch der Naturgeschichte”. Gottingen, 1779, и “De generis humani varietate nativa”. Gottingen, 1776 (“Руководство по естественной истории” и “О природном разнообразии человеческого рода”). — 549.

14 Николаи (Nicolai, Christoph Friedrich, 1733—1811) — известный немецкий просветитель, издатель и книготорговец в Берлине. Кант имеет в виду его книгу “Beschreibung einer Reise durch Deutschland und die Schweiz im Jahre 1781”, VI, S. 544, 752 ff. (“Описание путешествия по Германии и Швейцарии в 1781 г.”) (о Николаи см. также настоящее издание, т. 4, ч. 2, примечание 6, стр. 450). — 652.

i05 Тайный советник в Веймаре лейб-медик Гримм (Grimm, Johann Friedrich Karl, 1737—1821) в своих “Bemerkungen eines Reisenden durch Deutschland, Frankreich, England und Holland, in Briefen”, Altenburg, 1775, S. 334 (“Заметки путешественника по Германии, Франции, Англии и Голландии в письмах”). — 553.

i08 Каин (Quin, James, 1693—1766) — знаменитый английский актер. — 553.

107 Кук (Cook, James, 1728—1779) —'известный английский мореплаватель XVIII в. Кант, очевидно, имеет в виду описание второго путешествия Кука, когда он по поручению английского адмиралтейства исследовал южную и юго-западную части Тихого океана. Отчеты и рассказы о путешествиях Кука тогда печатались во многих газетах и журналах и были широко известны. — 655.

108 В “Moral Essays”, II, 209—210. В немецком издании, которым, по-видимому, пользовался Кант, это место переведено так: “Die Liebe zum Vergnugen und die Liebe zur Herrschaft”. Pope, Werke, Bd. IV, S. 170 (“Любовь к наслаждению и любовь к господству”). — 555.

w “Были там также 300 благочестивых распутниц, которых называли куртизанками”. Автор книги “Historia concilii Tridentini” Сарпи (Sarpi, Paolo, 1552—1623) — итальянский историк, написавший эту книгу на итальянском языке. Цитированное Кантом место в книге не обнаружено. — 658.

110 Об этом см. Richardson. Life of Milton, p. 89 (Ричардсон. Жизнеописание Мильтона).

Латинский секрепсарь — правительственный чиновник, ведающий перепиской на латинском языке. — 559.

111 В “Essay on Impudence and Modesty”. “Essays”, II, 383, раздел “Of Love and Marriage” (“Очерк о дерзости и скромности. О любви и браке”). Юм пишет: “I know not whence it proceeds, that whomen... always consider a satyr upon matrimony as a satyr upon themselves” (“Я не знаю, отчего это происходит, что женшины воспринимают всякую сатиру на супружество как сатиру на них самих”). — 660.

112 В “Essays”, I, 252, раздел “Of National Characters” (“О национальных характерах”): “The English, of any people in the universe, have the least of a national character; unless this very singularity may pass for such” (“Англичане в меньшей степени, чем

==698


все другие народы мира, имеют национальный характер, хотя именно эта особенность может считаться таковым”) —56о

113 Слова cavillator u ridicularius (“насмешник” и “болтун”) произносят герои комедии Пласта “Грубиян” (“Truculentus”) (см. Turn Акции Плавт. Избранные комедии, т. III. Academia, 1937, стр. 329—330), а не комедии '“Червяк” (“Curculio”). — 563.

114 Бюш (Busch, Johann Georg — 1728—1800) — профессор математики в Гамбурге, автор “Enzyklopadie der historischon, philosophischen und mathematischenWissenschaften”, 2. Teile 1772 (“Энциклопедия исторических, философских и математических наук”) и других сочинений. Рассуждение о правописании слова britanni в трудах Бюша обнаружить не удалось. — 566.

116 Рассуждения английского врача Шарпа (Sharp, Samuel, 1700—1778) — в журнале “Neues Hamburger Magazin”, II 1767' S. 259, 261. — 667.

ne В “Contrat social”, III, 8 (немецкий перевод “Philo'-ophische Werke”, 3. Band, Reval und Leipzig, 1782, S. 152). В рлсском переводе: “В Париже, в Лондоне стремятся устраивать теплые и удобные квартиры; в Мадриде устраивают великолепные салоны, но зато нет закрывающихся окон, а спят в крысиных норах” (Ж.-Ж. Руссо. Об общественном договоре, или принципы политического права. М., 1938, стр. 70). — 669.

117 Роберт сон (Robertson, William, 1721—1793) — автор книги по истории Шотландии и других книг исторического характера. Приводимое Кантом выражение в трудах Робертсона обнаружить не удалось. — 671.

118 “Знает то” Гений, звезду направляющий нашу с рождения” (Гораций. Полн собр. соч., стр. 337). — 671.

119 Кант имеет в виду книгу Гиртаннера (Girtanner, Christian, 1760—1800) “Uber das Kantische Pnncip fur die Naturgeschichte”. Gottingen, 1796. (“О кантовском принципе естественной истории”). В предисловии к этой книге автор пишет, что она представляет собой объяснение идей Канта и комментарий к ним. — 573.

120 Кант здесь имеет в виду книгу Москали “Von dem korperlichen wesentlichen Unterschiede zwischen der Structur der Thiere und Menschen” (“О существенном различии в строении тела животных и людей”). Эту книгу Кант рецензировал в 1771 г. (см. настоящее издание, т. 2, стр. 437—441). — 575.

121 “Мягче он воска к пороку, [не слушает добрых советов]” {Горации. Полн. собр. соч., стр. 345). — 577.

122 “Discours sur les arts...”, “Discours sur 1'inegalite”, “La nouvelle Heloise”. — 680.

123 Кант здесь неточен: “Исповедь Савойского викария” — Насть романа “Миль”, а не отдельное произведение. — 680.

124 Изречение взято у Цицеро на: Cicero. De legibus, III, 3. У Цицеро на не salus civitate, a salus populi (благо народа). — 685.

i21 Тимон Афинский (V в. до н. э.) — современник Пелопонесской войны. Разочарованный распрями греков между собой, он стал порицать их за нравственное падение, возненавидел их и

==699


искал уединения, построив себе дом вдали от города и не желая ни с кем общаться. Он еще при жизни стал объектом насмешек как мизантроп. К его образу обращались как в античности (Антифон, Лукиан), так и в новое время (Шекспир в “Тиморе Афинском”).

Мам. — в греческой мифологии бог насмешки и хулы, сын ночи, часто изображался в виде старика или юноши с лицом сатира и в плаще шута. — 5S6.

i26 “Мои дорогой Зульцер! Вы недостаточно хорошо знаете эту скверную расу, к которой мы принадлежим”. Зульцер (Sulzer, Johann Georg, 1720—1779) — немецкий философ и эстетик (подробнее о нем см. настоящее издание, т. 3, примечание 53, стр. 773). Приведенные здесь сведения о Зульцере неточны: он никогда не был директором-попечителем школ в Силезии. Ответ прусского короля Зульцеру Кант, по всей вероятности, взял из книги Николаи (Nicolai. Anekdoten von Konig Friedrich II. von Preussen, 2. Auflage, 1790, 3. Heft, S. 274). — 687.

Об основанном на априорных принципах переходе от метафизических начал естествознания к физике

“Von dem auf Principien a priori gegrundeten Ubergange von den metaphysischen Anfangsgrunde der Naturwissenschaft zur Physik”. — Данная работа представляет собой отрывок из большого, оставшегося незакопченным сочинения, над которым Капт трудился до последних дней своей жизни. Впервые этот фрагмент рукописи Канта был издан А. Краузе через 84 года после смерти философа (1888).

О существовании вышеупомянутого незаконченного сочинения Канта было известно и до опубликования данного отрывка благодаря сообщениям хранителей и исследователей рукописей Канта, которые характеризовали это произведение философа как “главный труд”, “исполинский труд” и т. д. (см. К. Фишер. История новой философии, т. 4, стр. 103—104, 137—141). Однако, судя по публикуемому отрывку, Кант не вносит ничего существенно нового в свое учение. Публикуемый фрагмент несет на себе печать старческой слабости, характерной для последних лет жизни философа, чем, в частности, объясняются многочисленные повторения, нарушения последовательности изложения и т. п. недостатки.

Для перехода от метафизических начал естествознания к физике как системе эмпирического естествознания, которое никогда но может быть завершено, Кант считает прежде всего необходимым перейти от понятия материи, мыслимой лишь как некоторое вещество, способное принимать любую форму (нечто вроде аристотелевской материи), к понятию тела и к разделению тел на органические и неорганические. Понятия органической и неорганической материи неприемлемы, с точки зрения Канта, поскольку, он исключает из общего понятия материи структуру, форму и всякую иную определенность. Далее, Кант считает необходимым классификацию движущих сил материи, согласно априорному

==700


принципу — таблице категорий. Он выделяет механические, динамические, мертвые, живые силы, пытаясь дать определение каждой из них и в этой связи объяснить такие явления, как плотность, капельножидкое состояние, сцепляемость частиц материи. • Здесь Кант частично повторяет некоторые положения, систематически развитые им в “Метафизических началах естествознания”. При этом Кант исходит из того, что существуют лишь два агрегатных состояния материи — жидкое и твердое; что же касается со газообразного состояния, то оно характеризуется как “упругожидкое”. Первичным состоянием материи Кант считает ее жидкое состояние.

Для объяснения всех этих посылок и выводов, частью почерпнутых из эмпирического естествознания, частью носящих умозрительный характер. Кант признает необходимым допущение существования особого, всеобщего, всепроникающего, невесомого вещества, которое он называет теплородом, отличая его вместе с тем от того “чисто гипотетического вещества”, которое допускалось естествоиспытателями его времени “для объяснения некоторых явлений” и связывалось с наличием теплоты, нагреванием, горением и т. д. Кантовский теплород представляет собой некое, так сказать, метафизическое вещество, которое, как полагал Кант, не только обусловливает такие природные явления, как твердость, весомость, но и “связывает все небесные тела в одну систему и приводит их во взаимодействие”. Это фантастическое вещество, к рассмотрению которого Кант возвращается почти на каждой странице своей рукописи, отличается способностью “самовозбуждения”, оно представляет собой “радикальную жидкость” и должно быт* признано как a priori мыслимое условие для перехода от метафизики природы к естествознанию. Теплород, учит Кант, абсолютно невесом, поскольку он проникает во все тела. Он представляет собой движущую силу всякого вещества, благодаря которой материя становится объектом опыта. Превращение жидкого в твердое также объясняется наличием теплорода. Сцепление, с точки зрения Канта, предполагает наряду с притяжением и отталкиванием также наличие живой силы, и эта живая сила, заявляет Кант, также есть не что иное, как теплород.

В “Метафизических началах естествознания” Кант утверждал, что задача натурфилософии заключается в том, чтобы свести многообразие сил природы к минимуму далее уже необъяснимых, непознаваемых разумом сил. В данном сочинении, которое мыслилось, очевидно, как продолжение вышеназванного произве* дения. Кант “достигает” этой цели, сводя все эмпирически известное многообразие физических явлений к априорно мыслимому теплороду, “проникающему во все тела и объединяющему все движущие силы материи в одно общее движение”.

В специальном разделе, названном “Дефиниция”, Кант пытается дать законченное определение понятия теплорода как всепростирающейся, всепроникающей, равномерно движущейся материи. Кант наделяет свое “основное вещество” таким большим количеством атрибутов (к которым следует еще прибавить негативные определения: невесомое, несжимаемое, несцепляе-

==701.


мое, неисчерпаемое), что тем самым нарушает требование, выдвинутое им в качестве принципа в натурфилософии, ибо дело не меняется от того, признается ли существование множества различных сил и свойств, или же все эти силы и свойства приписываются одному лишь теплороду, рассматриваемому как “высший принцип перехода от метафизических начал естествознания к физике”.

Во времена Канта понятие теплорода уже подвергалось критике передовыми мыслителями (М. В. Ломоносов, ранний Шеллинг). Кант также высказывает критические соображения относительно этой физической гипотезы, но вместо того, чтобы отказаться от нее, перерабатывает ее в универсальную гипотезу об априорно необходимом “основном веществе”. Как известно, в “Критике чистого разума” Кант отвергал распространенные в его время представления о теплороде и других “невесомых материях” (см. настоящее издание, т. 3, стр. 246—248), доказывая, что все реальное обладает степенью, которая может увеличиваться или уменьшаться, но никогда не становится равной нулю. Что же вынудило немецкого мыслителя вернуться к фактически уже преодоленной им концепции? По-видимому, то, что система трансцендентального идеализма в силу присущих ей глубоких противоречий не содержала в себе предпосылок для такого философского обобщения данных естествознания, которое раскрывало бы действительные перспективы его развития и указывало на возникающие перед ним новые реальные проблемы. В этом смысле неудача, постигшая Канта в его сочинении о принципах перехода от метафизических начал к физике, не может быть объяснена одним лишь тяжелым болезненным состоянием; она связана с самим содержанием его “критической философии”.

Данный отрывок публикуется на русском языке впервые. Перевод сделан Ц. Г. Арзаканьяном по изданию Прусской академии наук (Kants Gesammelte Schriften, Bd. XXII. Berlin und Leipzig, 1937, S. 543—615).

В рукописи, представляющей собой первоначальный набросок, много пропусков, грамматических ошибок, незаконченных фраз; почти отсутствуют знаки препинания. Все это делает перевод и чтение текста затруднительными.

 

==702